Главная -> LEGO® Форум -> Основной форум

Мозайки — это жанр с самой минимальной творческой ЛЕГО-составляющей! от Shurik

Shurik, 2017-01-25 16:21:43 +00:00

Photobricks не пробовал. Видел эту программку, но как я понял она под яблочные устройства, а их у меня нету. Legoaizer использовал и еще какую-то программку и сервис. Пробовал с ними работать, но как-то не так все получалось. Возможно опыта мало или с руками что :) А в Photoshop-е уже лет 16 как работаю, с ним как-то понятнее для меня было. Да и функционал у него ого-го. Так что тут личные предпочтения автора так сказать :) Вот и после Индизайна Ворд открывать больше не хочется :) Между прочим, и Pick-to-Brick еще должен быть жив. Идея любой программы для создания мозаик — в них уже включены цвета, в которых доступны детали. И это очень удобно. Но, честно говоря, совершенно не разделяю восторга комментаторов. Автор написал классный пост именно про процесс планирования и создания мозайки. То есть по сути, вся работа — это дизайн перенесенный на бейзплейт. Вся ЛЕГО-составляющая в этом случае — это надпись на штифтах деталей ;) Мозайки — это жанр с самой минимальной творческой составляющей, но целиком и полностью — механическая работа. Мозайки не придумываются, они расчитываются с помощью алгоритмов. Кстати, именно поэтому вы крайне, крайне редко увидите мозайку на The Brothers Brick; выкладывание деталей в одной плоскости по схеме и строительство — это разные вещи. Поэтому я бы перенес работу в ЛЕГОброзительное. Изменено 28 января 2017 пользователем Shurik

Nemo, 2017-01-25 16:47:16 +00:00

А Вы попробуйте, Шурик, столько деталек купить без системы лагбалка, сделать портрет (можно и свой) и законсервировать эти детальки навсегда, а потом есть еще и Гагарин, и будут ряд других работ. Некоторым даже трестоны совсем не нужны. все это вместе - очень творческий и увлекательный процесс, полностью сделанный самим автором. Значит, это самоделка. Изменено 25 января 2017 пользователем Nemo57

Shurik, 2017-01-25 17:21:42 +00:00

А Вы попробуйте, Шурик, столько деталек купить без системы лагбалка, сделать портрет (можно и свой) и законсервировать эти детальки навсегда, а потом есть еще и Гагарин, и будут ряд других работ. Некоторым даже трестоны совсем не нужны Немо, я искреннее не понимаю, какое отношение Ваше сообщение имеет к моему мнению. Вы можете привести контраргумент, если не согласны с моим мнением. все это вместе - очень творческий и увлекательный процесс, полностью сделанный самим автором. Значит, это самоделка. Я не ставлю под соменение ни тот факт, что это процесс, ни то, что он творческий, ни его увлекательность, ни авторство работы. Однако творчество в данном случае заканчивается сразу после закрытия ФШ/Photobricks/етс. Все остальное — это механика, лишенная творчества. ЛЕГО-объектом эту работу делает только использованный материал, который может быть заменен на любой другой. Я не умалясю творческих способностей автора, но выражаю свое мнение в рамках тематики нашего форума (то есть с точки зрения ЛЕГО-самоделки).

Nemo, 2017-01-25 17:34:16 +00:00

То есть, если бы он собирал без использования программы, то это было бы чистое творчество в виде самоделки? Это - самоделка, если так считает сам автор. Я уже привел контраргумент, что заниматься творчеством или моделизмом очень просто, когда собрал-разобрал, собрал-разобрал. Вы попробуйте создавать свои шедевры постоянно и никогда их не разбирая. ну, это же как-то надо учитывать. А то, прямо-таки, в завуалированной форме Зал славы говорит, что это не самоделка, а так - фантик, который любой соберет. И что все восторженные отклики простых пользователей, я уже не говорю совсем о своем мнении, ну ничего не стоят с сентенций Шурика, который должен быть вдвойне осторожен, делая такие выводы. Между прочим, по словам автора этой работы, очень потреты Гагарина и Чехова нравятся именно взрослым, то есть тем, которым совсем не мешает юношеский максимализм, особо свойственный всем творческим натурам. Изменено 25 января 2017 пользователем Nemo57

Shurik, 2017-01-25 17:49:57 +00:00

То есть, если бы он собирал без использования программы, то это было бы чистое творчество Немо, пожалуйста, о чем мы вообще сейчас говорим? :) Каким образом можно собрать мозайку без использования программы? :) Я уже два раза написал, что творчество началось и закончилось в рамках использования Фотошопа. Творчество и проявилось именно в том, что автор сам подготовил схему вместо использования алгоритма для составления ЛЕГО-мозаик. Вы попробуйте создавать свои шедевры постоянно и никогда их не разбирая. ну, это же как-то надо учитывать Я решительно не понимаю, какое отношение этот аргумент имеет в разговору. Я говорю про механическое выкладывание деталей, Вы — почему-то про срок существования работы... А то, прямо-таки, в завуалированной форме Зал славы говорит Я говорю о творческой составляющей примененной именно к ЛЕГО. Технически, мозайка — это брики, установленные на бейзплейты. И с точки зрения конструкции, изобретельности и оригинальности я не вижу никакой ценности в подобных работах. Как обработанная в Фотошопе иллюстрация — изумительная работа с машстабированием и подбором цветовой гаммы. Как ЛЕГО-самоделка — нет. И на основании этих доводов я и высказал свое мнение, что работа, возможно, уместнее смотрелась бы в ЛЕГОбразительном творчестве. а так - фантик, который любой соберет Абсолютно, здесь Вы поняли меня верно. Со сборкой справится любой ребенок, и обсуждать ее я не вижу смысла. И что все восторженные отклики простых пользователей, я уже не говорю совсем о своем мнении, ну ничего не стоят с сентенций Шурика, который должен быть вдвойне осторожен, делая такие выводы Я не оцениваю вес комментариев, я всего лишь не соглашаюсь с опубликованными ранее. Полуторагодовой опыт авторства для The Brothers Brick, думаю, дает мне право высказать свое мнение о работе. Между прочим, по словам автора этой работы, очень потреты Гагарина и Чехова нравятся именно взрослым Речь идет о взрослых-НЕфанатах, верно? Тогда нет ничего удивительного, ведь такие работы масштабны, они производят эффект, особенно на публику, не знакомую с технической стороной. Посмотрите пул любой из крупных конвенций — мозайки регулярно попадают в число самых выразительных работ, привлекающих внимание аудитории. Но я опять же не вижу, как этот аспект соотносится с сабжем. Изменено 25 января 2017 пользователем Shurik

Nemo, 2017-01-25 17:59:29 +00:00

То есть, если бы он собирал без использования программы, то это было бы чистое творчество Немо, пожалуйста, о чем мы вообще сейчас говорим? :) Каким образом можно собрать мозайку без использования программы? :) Руками, на глазок. Полуторагодовой опыт авторства для The Brothers Brick, думаю, дает мне право высказать свое мнение о работе. Простой, житейский и уже довольно длительный опыт говорит мне, что опыт авторства для братьев надо оставить для них, а здесь надо развивать более осмотрительнее интерес к самоделкам и работам, чтобы братьям было потом чем заняться, а не сидеть в кружке очень творческих. но одинаковых затворников. Помогать надо. Советом и словом. Изменено 25 января 2017 пользователем Nemo57

Shurik, 2017-01-25 18:04:18 +00:00

Руками, на глазок. Только не говорите, что масштабировать технику тоже нужно "руками, на глазок" ;) Зачем выполнять эту задачу наглазок, если именно для этих целей есть специализированное ПО, которое в рамках которого и нужно творить? :) чтобы братьям было потом чем заняться, а не сидеть в кружке очень творческих. но одинаковых затворников. Помогать надо. Советом и словом. Немо, если конкретное Вы не видите помощи и советов, это не значит, что их нет ;) Но лучше мы не будем оффтопить в этой теме.

Nemo, 2017-01-25 18:10:50 +00:00

Я здесь совет один уже увидел - перенести в "легоизобразительное", потому что это может сделать и ребенок. Поэтому все так и написал. Смотрю, виракочча имеет другое мнение, отличное от моего. Наверное, я что-то в упор не вижу, поэтому в теме обсуждение прекращаем, а автор сам может сказать, в каком разделе надо оставить эту его очень приятную работу.

Shurik, 2017-01-25 18:16:12 +00:00

Я здесь совет один уже увидел - перенести в "легоизобразительное" Это не совет, а вывод из моего личного мнения. потому что это может сделать и ребенок. Поэтому все так и написал. Подготовить эскиз в Фотошопе — вряд ли. Выложить детали по схеме — вполне. Мне жаль, что Вы неверно поняли мои аргументы :( Смотрю, виракочча имеет другое мнение, отличное от моего. Наверное, я что-то в упор не вижу Немо, у людей вокруг Вас действительно могут быть другие мнения! И это абсолютно нормально! :) Мнение не может сделать работу плохой или хорошей; оно всего лишь мнение! :) И если оно не сходится с Вашим, Вы можете просто пройти мимо него — поверьте, мир не перестанет от этого существовать ;)

Nemo, 2017-01-25 18:22:31 +00:00

Абсолютно. Вы должны понимать и обратный процесс оного явление и не задерживаться долго на месте - мир переживет не только это. А вот осадок может остаться и легким дымком отравлять легкое и безмятежное существование очень простых фанатов (совсем не братьев), которым ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нравится простой портрет.

Nemo, 2017-01-25 18:47:00 +00:00

Да, сейчас прямо волна мозаик хлынет на форум. Да, действительно, чего сложного в ней?

anabanana, 2017-01-25 18:52:50 +00:00

Да, сейчас прямо волна мозаик хлынет на форум. Да, действительно, чего сложного в ней? Немо, вы привели именно то, о чем говорила я. SNOT -техника. А вот лего исполнение подобной мозаики. Изменено 25 января 2017 пользователем anabanana

Nemo, 2017-01-25 18:55:14 +00:00

И как это Вы отличаете эти два объекта? Что - в самоделки, что - в арт-объекты?

anabanana, 2017-01-25 19:08:05 +00:00

Ну это очевидно. Если художественная составляющая выполнена без участия лего, то это не самоделка (в привычном понимании). Мой восьмилетний сын сможет по подготовленной автором попиксельной схеме выложить мозаику: ряд первый. десять пинов красным, пять пинов серым... следующий ряд... Ошибок наделает, конечно )) А вот snot-мозаика - создание линий с помощью деталей, "рисование" деталями, укладывание их. Подбор формы для плотного прилегания. Здесь нет пиксельного строения (строки и ряды). Даже имея распечатку рисунка, перевести его по такому способу - творческая задача.

MikeK, 2017-01-25 19:15:07 +00:00

Но, честно говоря, совершенно не разделяю восторга комментаторов. Автор написал классный пост именно про процесс планирования и создания мозайки. То есть по сути, вся работа — это дизайн перенесенный на бейзплейт. Вся ЛЕГО-составляющая в этом случае — это надпись на штифтах деталей ;) Мозайки — это жанр с самой минимальной творческой составляющей, но целиком и полностью — механическая работа. Мозайки не придумываются, они расчитываются с помощью алгоритмов. Кстати, именно поэтому вы крайне, крайне редко увидите мозайку на The Brothers Brick; выкладывание деталей в одной плоскости по схеме и строительство — это разные вещи. Поэтому я бы перенес работу в ЛЕГОброзительное. ...Однако творчество в данном случае заканчивается сразу после закрытия ФШ/Photobricks/етс. Все остальное — это механика, лишенная творчества. ЛЕГО-объектом эту работу делает только использованный материал, который может быть заменен на любой другой. Я не умалясю творческих способностей автора, но выражаю свое мнение в рамках тематики нашего форума (то есть с точки зрения ЛЕГО-самоделки). Спасибо за мнение. С тем, что выкладка мозаики дело механическое и в процессе даже немного занудное, я полностью соглашусь. Однако насчет отношения к лего-творчеству с Вами не соглашусь. Насколько я понимаю, что тут вопрос не только о лего-творчестве, но и о природе творчества в целом. На мой взгляд это достаточно тонкий вопрос, но выскажу и свое мнение в ответ на Ваше. Ответ построю из двух блоков. В первом изложу свои мысли на возможность или невозможность делать мозаику творчески. Во втором, можно ли отнести мозаику к лего-творчеству. Блок 1: Вы пишете: "...по сути, вся работа — это дизайн перенесенный на бейзплейт... Мозайки не придумываются, они расчитываются с помощью алгоритмов". Начнем с интуитивного уровня. Ситуация А) Вот берем мы готовый набор с инструкцией и собираем его по инструкции. Вряд ли можно назвать это творчеством, думаю все с этим согласятся. Ситуация Б) Теперь берем противоположную ситуацию. Человек берет кубики и с ходу начинает их ставить друг на друга без какой-либо инструкции долго и упорно. Это творчество? Тут возникает сомнение. Хочется ответить, что в зависимости от результата. Если получилось что-то красивое, новое и необычное, то да, творчество. А если получилсоь башенка из 200 серых кубиков друг на друге, то наверно это как бы так сказать, ерунда. Ситуация В) Нечто среднее. Человек придумал какую-то идею, долго ее обдумывал, добавлял детали, прорабатывал подробности. Читал книги по интересующей тематике (например, изучал типы используемых доспехов). Потом сел и набросал реализовал свою работу в любом 3D-редакторе или специализированной LDD. Потом он долго заказывал кубики и спустя, например 3 месяца, он сел и педантично кубик за кубиком собрал свою работу по инструкции. Хм.. И что мы тут скажем. Мужик, да ты же все сделал по инструкции, какое тут творчество :) Ты же наверняка использовал шаблоны, какие-то заготовки. Вот тут как раз тот самый тонкий момент. Интуитивно кажется что данный товарищ все же занимался творчеством. Ну это мы пока про интуицию. Я это вот к чему. Критерий "Работа разрабатывалось при помощи программы, а потом механически выкладывалась" мне кажется не обоснованным. Иначе все классные самоделки, которые изначально были созданы в программе, а потом построенные, автоматически вычеркиваются из творческих. Раз уж стал критиковать предложенные критерии, то было бы некрасиво не попробовать предложить свои. Сразу скажу, что это только мое субъективное мнение! Я бы оттолкнулся от определения творчества в целом. Возьмем определения из Википедии (практически полностью пересекается с БСЭ): "Творчество — процесс деятельности, создающий качественно новые материальные и духовные ценности или итог создания объективно нового. Творчество направлено на решение любых проблем и удовлетворение потребностей, или нет. Основной критерий, отличающий творчество от изготовления (производства) — уникальность его результата. Результат творчества невозможно прямо вывести из начальных условий. Никто, кроме, возможно, автора, не может получить в точности такой же результат, если создать для него ту же исходную ситуацию. Таким образом, в процессе творчества автор вкладывает в материал, кроме труда, некие несводимые к трудовым операциям или логическому выводу возможности, выражает в конечном результате какие-то аспекты своей личности. Именно этот факт придаёт продуктам творчества дополнительную ценность в сравнении с продуктами производства.". Т.е. творчество - это создание нового уникального чего раньше не было; в результат творчества автор вкладывает часть своей личности, что делает его работу в определенных аспекта не похожей на другие. Можно ли сделать уникальную мозаику или это только результат холодного машинного расчета? Думаю, что можно. И не важно, как реализуется мысль/идея - на бумаге, в программе или даже в мыслительном плане. Т.е. критерий в наличии или отсутствии личностного вклада и уникальности работы. Как определить это и всегда ли это возможно - это уже другой вопрос :) Блок 2. Он короче. Является ли мозаика, собранная из кубиков лего лего-творчеством Вы пишите "ЛЕГО-объектом эту работу делает только использованный материал, который может быть заменен на любой другой". Сильный аргумент. А давайте посмотрим на другие работы, которые мы интуитивное/субъективно относим к творческим. Например, оригинальная машинка, сделанная автором N. Можно ли ее распечатать на 3D-принтере. Печатаем, получаем такую же машинку (понятно, что это абстракция и есть различия в зависимости от качества принтера). И говорим автору - а вообще-то твоя машинка это не лего-творчество, она отличается от вот этой только тем, что она из лего сделана, а вообще такие вполне легко отливаются из пластика целиком. Критерий "Возможность заменить материал работы на любой другой, без видимого изменения внешнего вида" мне кажется тоже не удачным. Иначе возможность отлить похожие работы, сделать их из пластилина и т.д. уберет из творческих еще очень много работ. Что отнести к лего-творчеству, я без иронии считаю, что опытным форумчанам виднее. Но мне кажется, что если работа изначально делается с полной опорой на материал и его особенности/ограничения (в лего это типы деталей, их цвета, возможные сочетания), то она относится к лего-творчеству. А если это схема вышивки, по которой выложили картину, то тут я и не знаю, возможно и нет. В общем простите за такую простыню. Сам об этом немало думаю, вот и затронуло немного. Лично для меня это лего-творчество. А как Вы классифицируете, Вам виднее. Интересно послушать разные мнения. С надеждой на мирные дискуссии ;)

Nemo, 2017-01-25 19:18:03 +00:00

А, если не иметь распечатку, а выложить мозаику самому, это тогда куда попадет, в какой раздел? И что с этим делать? :Confused: Закопать назад? Изменено 25 января 2017 пользователем Nemo57

MikeK, 2017-01-25 19:36:56 +00:00

Ну чего же вы спорите так яростно, господа? Знаю техническую сторону составления мозаики - делала маме подобную схему для вышивания. Да, тут не важно чем заполнять фотошопную заготовку: крестиком вышишь, пайетками, бутылочными крышками выложить, можно и бриками. И да, те, кто не знаком с этим этапом создания мозаики, воспринимают её за "рисование" бриками/крестиком/крышками. Но, по-сути, рисование эскиза происходит без участие лего. И после всего сказанного, я настаиваю на том, что работа - прекрасный арт-объект. Я с большим удовольствием бы разместила бы такой портрет у себя в интерьере. Автор проделал качественную и большую работу. Он попиксельно дорисовывал эскиз - без этого никак. Если выкладывать детали (даже по фотошопному эскизу) по способу SNOT, то это будет самоделкой, безусловно. Но в классическом исполнении - это всё же легобразительный арт-объект. Ух, пока писал ответ, тут еще столько всего интересно произошло :) Я никогда не делал пано крестиком, а возможность выложить что-то бутылочными крышками для меня это просто что-то фантастическое. Скорее всего это даже сложнее лего. Видел работы в технике SNOT, очень-очень интересно. Т.е. Вы считаете, что если мы выкладываем делали на пластину, то это не самоделка, а если делаем барельеф, выкладываем техникой SNOT или просто строим стену из кубиков, на которой будет рисунок или буквы (например, как в вывесках на модульных домах), то это самоделка? Т.е. критерий проходит по типу техники? Или эти техники в N раз сложнее, поэтому это самоделка? P.S. Вспомнились наборы 6162 и 6163, в которых были шаблоны для мозаики. Дети собирали стандартные модели, а потом делали свои собственные работы. Получается, то что они делали надо называть не самоделкой, а арт-объектом? И раз вспомнил про детей, приложу к посту несколько работ детей из прошлогоднего конкурса в нашем клубе, для поднятия настроения:

anabanana, 2017-01-25 20:22:16 +00:00

Я хотела бы отметить, что самоделка в LDD-редакторе всё же самоделка. Автор сам решил какие детали формой и цветом куда разместить, как их соединить. Пусть и не держа физически кубики в руках. Печатание же собранной машинки из лего на 3d-принтере - создание реплики и не больше. Теперь уточню свою позицию. По сути, растровое изображение - большая цветная мозаика,а пиксели - это те же брики в один пин. Автор с помощью програмных средств уменьшил её масштаб, и изменил палитру цветов. Далее Автор её "распечатал" деталями лего. Цвета пикселей, в основном, расчитаны программой, а не автором. Форма пикселей известна - кубик. Способ сопряжения деталей задан структурой строки/столбцы. Когда мы имеем дело со snot-мозаикой, тут нет пикселей, нет структуры с рядами и строками. Форму деталей выбирает автор, пытаясь повторить линии оригинального изображения. Цвета которого, кстати, можно и програмно обрезать. То есть творчеством из лего это будет, по моему мнению, если форму используемых деталей и/или способ их сопряжения выбирает автор. Если взять лдд-заготовку и расскрасить цвета пинов с нуля самостоятельно, то это всё же рисование.

Nemo, 2017-01-25 20:38:37 +00:00

Да, сейчас Артлего Чехову очки Пикачу примерит. Вот, уже будет объем.

anabanana, 2017-01-25 20:43:57 +00:00

----------- кстати, snot-техникой тоже можно "распечатать" растровый рисунок, наставляя ряд за рядом одинаковые кубики в один пин по цветовой схеме. Этот процесс по сути не отличается от "распечатывания" кубиками на пластину.

MikeK, 2017-01-25 21:08:04 +00:00

Я хотела бы отметить, что самоделка в LDD-редакторе всё же самоделка. Автор сам решил какие детали формой и цветом куда разместить, как их соединить. Пусть и не держа физически кубики в руках. Теперь уточню свою позицию. По сути, растровое изображение - большая цветная мозаика,а пиксели - это те же брики в один пин. Автор с помощью програмных средств уменьшил её масштаб, и изменил палитру цветов. Далее Автор её "распечатал" деталями лего. Цвета пикселей, в основном, расчитаны программой, а не автором. Форма пикселей известна - кубик. Способ сопряжения деталей задан структурой строки/столбцы. Когда мы имеем дело со snot-мозаикой, тут нет пикселей, нет структуры с рядами и строками. Форму деталей выбирает автор, пытаясь повторить линии оригинального изображения. Цвета которого, кстати, можно и програмно обрезать. То есть творчеством из лего это будет, по моему мнению, если форму используемых деталей и/или способ их сопряжения выбирает автор. Если взять лдд-заготовку и расскрасить цвета пинов с нуля самостоятельно, то это всё же рисование. У Вас достаточно аргументированная позиция. Два момента хотел отметить. 1. Про цвета выбираемые программой. В том то и дело, что не всегда так! С чем у меня была загвоздка. Я хотел сделать работы в 3 или 4 (предполагался еще Dark Brown) цветах. Но все автоматические средства давали не те цвета или при указании желаемых цветов получался очень страшный на вид портрет. Поэтому мне пришлось долго играться с цветами и фильтрами, чтобы получить эскиз в том виде, который я себе представлял именно под желаемые цвета лего деталек. Ну это я про себя. 2. Только не совсем понял про форму и сопряжение, которые автор выбирает сам. Скорее всего я не так Вас понял. У меня тоже получается есть рисунок, а не инструкция. А тип деталей - 1*1, 1*2 или 2*4 я выбираю сам при наборе мозаики. Да и то как класть детали - вдоль, поперек, я тоже сам выбираю. Понятно, что кроме тех мест, где можно только 1*1 положить. ---------- Увидела работы ребят )) Вот тут есть то самое творчество - объемные мозаики. На последней восьмерка нарисована кубиками, но остальные элементы - мимоза и бабочки -делают её самоделкой по приведенным мной критериям )) У Лошадкаи и вовсе есть объем! Она как бы плоская, но у неё 5 слоев! Это определенно самоделка )) ---------- Немо, это на совесть автора. Есть программы, которые проектируют объемные фигуры из лего. Но наши ребята не присваивают себе результат вычисления этой программой. Это просто очень интересная тема. Я думал про это. Но какой объем является достаточным для перевода из не-лего-творчества в лего-творчества. Достаточно два кубика вторым слоем или надо не менее 4 слоев. Сложно тут сказать. Тема действительно интересная. Кстати, изначально была идея сделать пенсне у Чехова вторым-третьим слоем из Dark Brown. Пробовал делать, но получалось хуже, чем без него. Слишком ярко и отвлекало внимание. Поэтому убрал, как неудачный эксперимент. Может интересны работы ребят, тут по ссылке все работы с конкурса: https://vk.com/album-93404801_227533060 Там правда много работ совсем малышей :) Изменено 26 января 2017 пользователем MikeK

anabanana, 2017-01-26 06:09:52 +00:00

мне пришлось долго играться с цветами и фильтрами, чтобы получить эскиз в том виде, который я себе представлял именно под желаемые цвета лего деталек. Верно, Вы проделали большую работу. Это не так просто, как кажется, преобразовать изображение в фотошопе в нужный вид. Но всё же этот этап создание работы - основной, он и несет в себе творчество. Вы проявили мастерство при работе в фотошопе. А тип деталей - 1*1, 1*2 или 2*4 я выбираю сам при наборе мозаики. Да и то как класть детали - вдоль, поперек, я тоже сам выбираю. Если Вы считаете, что замена двух деталей 1х1 на одну 1х2, при "распечатывании" мозаики, является для Вас творческим занятием, то я не могу с этим спорить. Но какой объем является достаточным для перевода из не-лего-творчества в лего-творчества. Достаточно два кубика вторым слоем или надо не менее 4 слоев. Зачем какие-то формальности с добавлениями слоев? Если Вам очень важно, в каком разделе форума располагается Ваша работа, то я лично призываю модераторов пойти на встречу Вашей просьбе и перевести работу в самоделки. Не принципиально это. Позиции наши высказаны. Главное, чтоб было вдохновение на новые работы! ------- Огромным удовольствием было просмотреть работы ребят Вашего клуба. Кстати, там много не простых мозаик, а именно плоских самоделок. Но это моя классификация, не берите в голову. А радость от того, что дети творят. Есть работы, где присутствует "взрослый" подход, родители, куда без них )) Но много работ по-детски простых и совершенных -"мамина забота" с птичками, к примеру. Простите за оффтоп.

MikeK, 2017-01-26 15:28:38 +00:00

А тип деталей - 1*1, 1*2 или 2*4 я выбираю сам при наборе мозаики. Да и то как класть детали - вдоль, поперек, я тоже сам выбираю. Если Вы считаете, что замена двух деталей 1х1 на одну 1х2, при "распечатывании" мозаики, является для Вас творческим занятием, то я не могу с этим спорить. Но какой объем является достаточным для перевода из не-лего-творчества в лего-творчества. Достаточно два кубика вторым слоем или надо не менее 4 слоев. Зачем какие-то формальности с добавлениями слоев? Если Вам очень важно, в каком разделе форума располагается Ваша работа, то я лично призываю модераторов пойти на встречу Вашей просьбе и перевести работу в самоделки. Не принципиально это. Позиции наши высказаны. Главное, чтоб было вдохновение на новые работы! Тут дело не в моей работе уже и не в ее категории на форуме. В целом позиция про то, что если модель разработана в ПО и могла бы использоваться для других типов материалов имеет место быть, но я с ней согласен только частично. Лично я не работал с другими материалами и не знаю, будет ли изображение одинаково красиво в виде вышивки или оно крестиком будет страшным. Лично я добивался, чтобы было красиво именно при использовании лего-деталей (их форм и цветов). Завтра появится специалист, который скажет, что условно все наши модели на форуме он может спроектировать в 3D-редакторе и напечатать на 3D-принтере. Тогда все получится просто механикой, как говорит Радиола. Ну это да, уже обсудили. Но если спросить меня, для меня модель это самоделка из лего. А куда отнесут ее на форуме главные люди, туда и отнесут. Тут как говорится, "в чужой монастырь со своим уставом не лезь" :) Вопросы про типы деталей, их укладку и слои я приводил не потому, что считаю это своим творчеством (писал, что да, укладка механическая работа, если подготовлена схема) или чтобы придраться. Совершенно нет! Данная тема заставила меня задуматься вот над чем. Я привел Вам в пример работы с нашего конкурса. Как мне теперь классифицировать работы? Ведь дети очень критичные судьи, особенно к своим товарищам. Вот есть у меня три работы: 1. Работа Юры. Солдат. Я знаю, что Юра с папой несколько дней рисовали ее на компьютере. Потом по созданной схеме собирали это на пластине из бриков. 2. Работа Гоши и Аркадия. Также солдат. Они несколько дней сидели в клубе и собирали из своих деталей своего солдата. Все время ставя и убирая детали. Делали они это без инструкции, т.к. не умеют в редакторах работать. 3. Работа Марии. Конь. Она также выкладывала без инструкции, но добавляла сюда еще слои. Эти три работы я как раз и приводил в одном из верхних сообщений. Теперь возникает интересный вопрос. Получается первая работа - это арт-объект не имеющий отношения к лего; вторая работа - это не самоделка из лего, а "рисование деталями" или "распечатка кубиками из лего"; а вот третья работа - это самоделка из лего. Т.е. если идет конкурс самоделок из лего на тему мозаика я должен был первые две работы дисквалифицировать? Или если это будет следующий конкурс, то в его условии мне надо было бы прописать вот эти все моменты - нельзя использовать ПО и нужно не менее 3 слоев. Т.е. по сути если я хочу это назвать конкурсом самоделок, я вообще не могу делать его на тему мозаика, а минимум на тему барельеф. И это не умозрительная проблема. Во-первых, у детей (особенно кому уже 12 и больше) часто возникают претензии, что работа соседнего автора не подходит под конкурс, он ее откуда-то слямзил, это не оригинальная работа и т.д. А, во-вторых, мне не хочется детей обманывать. Я говорю им, что это самоделка, они выложат их тут на форуме, а им скажут, что их работа не относится к лего. Ребята расстроятся. Я ведь надеюсь что часть моих учеников дорастет, чтобы тут работы выкладывать и мне не хотелось быть обманщиком. Лучше сделать следующий конкурс про барельефы! Или может быть для работ детей до 12 или до 18 лет просто считать любую лего-мозаику самоделкой и не беспокоится? Вот такие размышления породили наши дискуссии тут. Микек, мне понравилось! Детские портреты по фотографиям делаете? Детали с меня! Спасибо! Детские не пробовал. Если хотите, я могу попробовать. Мне нужно будет несколько фотографий (с Вас) и много времени (это уже за мной). Единственно не смогу точно сказать сроки выполнения. У меня эта работа занимает совершенно не определенное время. Рисунок может получиться и за пару часов и за 2-3 недели :) Но на временном интервале в пол года точно должен сделать! :)

anabanana, 2017-01-26 19:46:20 +00:00

MikeK, Ну на это мне проще ответить )) Я приведу свое мнение, не претендую на объективность и говорю за себя. Следует разобраться с определениями: здесь на форуме авторские /модели/лего-постройки называют "самоделками", другие виды работ с лего - легоизобразительным. Это здесь такие названия. Они могут не однозначно описывают суть. Но это лишь названия разделов. Правильно Вы сказали, что ребята придут сюда со своими работами. Потому Вам следует с ними провести эту дискуссию. Вам следует с ними определить что вы будете называть самоделками и по каким критериям это определять. Ребятам нужно знать разные мнения, которые они услышат в будущем. Будет хорошо, если они уже будут иметь своё собственное по этому вопросу к тому времени )) Если Вы хотите использовать те же определения, что и на этом форуме, то постановка темы конкурса может быть такой: Из лего мы привыкли моделировать - строить самоделки, теперь давайте попробуем новый вид искусства/творчества с тем же рабочим материалом - создание мозаик. Это будет конкурс Лего-мозаик. Пусть тут будут и классические варианты, и псевдообъемные мозаики - как хочет фантазия. А теперь ограничение - оно Вам должно быть очевидным - исключить использование компьютерных программ. Потому, что Вы знаете процесс. Пусть нарисуют на бумаге и закрасят квардатики карандашом, а потом выложат это из деталей - это лего-мозаика. Пусть сделают псевдообъемные мозаики - это моделирование и всё та же лего-мозаика. Выкладывание и моделирование - и тут нет никакого конфликта. Не нужно слово "самоделка" и всё. Я считаю, что детям не нужно "особенных" допущений. Иначе детям до 12 лет можно ТАК... а после съеденного именинного пирога что? Работу не примут? Это жестоко, на самом деле. Условия должны быть одни. Здесь на форуме в конкурсах участвуют школьники младших классов и бородатые дяди - на равных (сын мой первоклашкой делал свои работы). Это прекрасная здоровая площадка для творческой и личностной реализации. Берите пример отсюда )) Изменено 26 января 2017 пользователем anabanana

anabanana, 2017-01-27 20:20:45 +00:00

Сообщение пользователя bcookies осталось в теме Автора мозаики. Приведу его здесь )) Отличная работа!!! Приятно было посодействовать, и успели в срок. Нешуточный спор тут конечно завязался. В основном как я понимаю все сводится к форумным обозначениям - не более того. На мой лингвистический взгляд, "Самоделка" - сам делал, все просто. Использовал при этом лего, лего-самоделка. Не вижу принципиальной разницы в том чтобы на бумаге квадратики закрашивать или на компьютере, да и в голове если мысленно все расставлять тоже самое. Если смотреть шире, то стоит тогда разделять саму Идею, как творчество, и отдельно ее исполнение, результат всегда механического действия. Т.е. всегда есть тот кто придумал идею и есть тот кто выполнил, даже если этот один и тот же человек.. Тогда творчеством мы можем назвать лишь идею, мысль. Ведь рисование картин это всегда механическое нанесение красок. Создание скульптур то же самое. Строительство замков, таджмахалов и т.д. Шурик, дав начало дискуссии, описал составление мозаик процессом с малой творческой составляющей. Т.е. между разными творческими направлениями всегда есть конкуренция, художники выше всех ставят свои творения, скульпторы хвалят свое, так это более сложный процес, архитекторы тянут на себя и т.д. Т.е. в данном случае строительство домиков, построек или диорам считается более творческим процессом, нежели мозаик. И в определенном смысле можно с этим согласится. Но если творчество при построении портрета закончилось в фотошопе. А дальше идет механическое повторение, постановка деталек в один ряд - слой. Тогда могу предположить, что творчество в любом строительстве самоделки, будь то модель, постройка и что еще сейчас строят, заканчивается ровно тогда, когда ты берешь в руки кубик и начинаешь выстраивать слой за слоем. Все таки искуство и творчество включает многократное повторение одних и тех же механик, действий, без которых ты не получишь результат. Мой ответ тоже здесь... Тогда могу предположить, что творчество в любом строительстве самоделки, будь то модель, постройка и что еще сейчас строят, заканчивается ровно тогда, когда ты берешь в руки кубик и начинаешь выстраивать слой за слоем. Все таки искуство и творчество включает многократное повторение одних и тех же механик, действий, без которых ты не получишь результат. Выходит, по-вашему... творчество при написании картины заканчивается ровно тогда, когда ты берешь в руки кисточку и начинаешь наносить мазок за мазком. ... что ж, у Художников и правда есть наработки и своя техника. Любая точка зрения имеет право на жизнь. Тогда боюсь, что в этой работе вообще нет творчества, только на этапе идеи. Портрет -исходное изображение- результат чужого творчества, а... творчество при редактировании изображения в фотошопе заканчивается ровно тогда, когда ты берешь в руки мышку и начинаешь применять фильтр за фильтром, настройку за настройкой. Ведь приемы все отработаны, это просто многократное повторение одних и тех же механик, действий... Изменено 28 января 2017 пользователем anabanana

VerSen, 2017-01-27 20:24:22 +00:00

А я знаю почему @Shurik так сильно неравнодушен к мозаикам! XD "Се повести давно минувших лет..."

bcookies, 2017-01-28 07:24:10 +00:00

Это не совсем по моему. Это я начал развивать мысль. Раз уж на форуме начали разделять творческую составляющую работы и сам процесс создания и сам результат. Могу предположить, что для большинства художников, творчество именно и заканчивается на этапе наложения красок. Тем более когда ты мастер и тебе известны различные техники. Т.к. есть идея в голове и она идеальна. Возможно создан эскиз, нанесен схематичный план рисунка. Но вот потом настпупает время самой работы, нанесения слоя за слоем, ожидание подсыхания красок и т.д. Нужны сила и время и мастерство, чтобы завершить задуманное. В итоге зрители видят картину, всего лишь результат работы и говорят что это искусство - творчество. Творчество - творение - процесс создания, и это ключевая составляющая. Потому что мало придумать, нужно еще знать как это воплотить, при этом методы могут применяться любые, и завершить задумку. Большинство же бросит дело, только потому, что нужно просто монотонно заполнять пластины LEGO другими пластинками 1х1 или 1х2. И все это еще происходит в одной неинтересной плоскости, всего два - три цвета, скучно. Т.е. скучно - не интересно - не творчество. Мне представилось, что мозаику в целом, всю работу разделили на разные составляющие и какие-то части обозначили творческими, а какие-то нет. В итоге чего сообщается, что сама работа не творческая. Но что касается других видов творческой деятельности, там где сложнее увидеть составляющие, мы оцениваем работу целиком. К примеру танцы, это творчество? Танцоры - артисты, они творят или занимаются творчеством или творческим делом? Продолжая заданную логику, танцоры ежедневно тренируются, выполняя физические упражнения, далее постановщик - хореограф ставит им танец, показывает комбинации, которые те должны запомнить и повторить. Так что же тут творческого. Танцоры - всего лишь механичесеие исполнители. Но скажи это танцору (танцовщику) - обидется. Есть такой китайский художник, точнее арт деятель, Ай-Вэйвэй. Одной из его экспозиции было поле фарфоровых семечек, несколько тонн, созданных и покрашеных вручную маленьких семян подсолнечника. Творчество - Искусство - Артобъект. Но он лишь придумал идею, сам он этого не делал, сотни людей вручную красили по маленькому зернышку. Т.е. без пооделанной работы, не было бы творчества - результата. Ведь мы оцениваем в данном случае результат. Все действительно чисто субъективно и относительно. Единственный пример, который приходит на ум, где присутствует исключительно только творческая составляющая - это наука Философия. Задачей философии не стоит решение проблем, а наоборот придумывание новых проблем, создание новых идей и вопросов. Таким образом философия подпитывает все другие области наук, которые потом и занимаются нахождением решений. А философам само решение не интересно, интересна ли лишь идея, как таковая, чистое творчество. Опять же идея - творчество несет посыл, помимо создания чего-то нового. Возвращаясь к нашей мозаике. Как я понимаю, появилась идея, сделать портрет, в большом масштабе, не просто портрет а значимой фигуры для Таганрога и России и мира в какой-то степени. Работа будет выставляться в музее LEGO, подготавливалась ко дню рожденияЧехова. Это картина с использованием лего как материала. Подобной работы ранее я видел. В интернете нет готового решения, инструкции или макета. Т.е. нужно разложить по цветам и т.д. Более того, в конце концов, чтобы был результат, нужно заказывать детали, ждать доставки и выполнять скучную работу, чтобы все получилось и конечный зритель увидел и оценил. Это всем знакомый образ, но оказыается можно его выполнить из LEGO.

anabanana, 2017-01-28 10:15:52 +00:00

Мне представилось, что мозаику в целом, всю работу разделили на разные составляющие и какие-то части обозначили творческими, а какие-то нет. В итоге чего сообщается, что сама работа не творческая. Но что касается других видов творческой деятельности, там где сложнее увидеть составляющие, мы оцениваем работу целиком. Вот! Найден камень преткновения в нашей дискуссии! )) Скорректирую курс: Цель нашей дискуссии - определить является данная мозаика лего-самделкой или легоизобрахзительным арт-объектом (в обозначениях данного форума). Для этого мы и разделили процесс создания данной мозаики на три этапа: 1) идея, 2) обработка в фотошопе и 3) выкладывание мозаики по подготовленной в фотошопе схеме. Нет. Нет. И нет. Здесь не оспаривается творческая составляющая в работе "мозаичный портрет Чехова". Она есть и весомая. Итак, дальше мое мнение )) Я настаиваю на том, что идея - нетривиальная и отличная. Обработка растрового изображения в Фотошопе для создания макета мозаики - трудоемкое и творческое занятие. Пусть это набор механических действий, но автор добивался результата, выбирая порядок этих действий, оценивая промежуточный результат на каждом этапе. Это неоспоримое мастерство. На выходе получен макет-инструкция. Все. На этом творческая работа закончена. И она связана с лего опосредованно, например, критерии обработки в фотошопе учитывали палитру лего- деталей. Далее, можно было дать кубики и инструкцию любому из нас. Вид мозаики из лего был бы тот же. Моя мама вышила бы крестиком по этой схеме. Если дать сотне человек исходное изображение, то на выходе мы получим сто разных макетов. Если дать им готовый макет-инструкцию и детальки 1х1 нужных цветов, то на выходе мы получим одинаковые мозаики. (кто-то может посчитать творчеством замену трех деталей 1х1 на деталь 1х3, конечно) Ведь мы не называем лего-творчеством сборку модели по инструкции, правда? Потому я и не отношу эту мозаику к самоделкам из лего.

Sepulchure, 2017-01-28 13:13:34 +00:00

Сотне людей дайте по идентичному набору из 6 разных деталек. Как быстро появятся две практически неотличимых модели? Заметьте, даже человеческие гены могут собраться одинаковым способом в двух людях, чего уж там говорить. Следовательно, либо уникальность - не критерий, либо истинным творчеством в чистом виде может быть только... мысль разумного существа - и то здесь можно поспорить, наверное.

Александр Великий, 2017-01-28 14:04:59 +00:00

При чём тут уникальность. Аргумент был в том, что макет мозаики - инструкция. А собирать по инструкции не есть творчество. Леговцы даже целый фильм про это сняли и в кинотеатрах показывали.

Sepulchure, 2017-01-28 14:39:31 +00:00

При чём тут уникальность. Аргумент был в том, что макет мозаики - инструкция. А собирать по инструкции не есть творчество. Леговцы даже целый фильм про это сняли и в кинотеатрах показывали. Вы вырвали из контекста. Википедия делает упор на уникальности результата творчества. С этим очень трудно согласиться, а потому если идти от обратного, то творчеством можно назвать очень широкий спектр нашей деятельности, в том числе и сборку по инструкции.

Александр Великий, 2017-01-28 14:51:07 +00:00

И какой же там контекст? Специально брал отдельный аргумент, чтобы не запутаться в деталях длинного спора. Википедию, думаю, можно не привлекать, потому что определений самоделок и легобразительного творчества там нет (хотя я не проверял).

anabanana, 2017-01-28 15:25:27 +00:00

Сотне людей дайте по идентичному набору из 6 разных деталек. Как быстро появятся две практически неотличимых модели? Эксперимент сомнительный. В данном виде он ничего не выявляет, кроме статистических закономерностей. Но можно дать эти 6 деталей и сказать: сделайте с ними что-то уникальное за 10 минут. То тот, кто захочет сделать что-то уникальное - будет на грани - он их сломает, он их разложит по какой-то схеме, не соединяя вообще, или он сделает конструкцию из 5 деталей. Потому, что будет уверен, что кто-то обязательно сделает башенку и другие очевидные варианты. Тот, кто не захочет быть уникальным - даже из ста деталей сделает полукопию стандартного лего-набора. Мы обязательно увидим попытку быть уникальным, нивелированную ограниченностью числом деталей. Против уникальности выступает теория вероятности. Какая это чистота эксперимента? В моем опыте со ста людьми всё иначе. Здесь нет ограничения в 6 пикселей, правда? Тысячи пикселей! Полная свобода творчеству. Но всё равно, из ста фотошопных макетов мозаики будут похожие. Но они будут уникальны, потому что теория вероятности этого не позволит. Сто человек, собирающих по одной инструкции сделают идентичные работы, уникальными будут лишь ошибки. Это показывает, что в сборке по инструкции нет творчества. Можно, кстати, построить микселя не открывая пакетик - это мастеркласс, но не творчество )) Мы наблюдали прежде эксперимент - задание построить из 20 деталей самоделку. Кто найдет похожие? http://phantoms.su/topic/55534-konkurs-maalenkikh-samodelok-golosovanie/

Артлего, 2017-01-28 15:26:31 +00:00

Вставлю свои пять копеек. Тему не читал, просто говорю, что думаю. Творческая составляющая есть? Есть. Результат ценность представляет? Представляет. Трудозатрачиваемо? Трудозатрачиваемо. Вот и всё. Значит тоже творчество, это всё равно, что оценивать человека в плане человечности по количеству его конечностей. Вы попробуйте всё рассчитать с сделать правильно сами. Всем спасибо.

Shurik, 2017-01-28 15:28:49 +00:00

Вы попробуйте всё рассчитать с сделать правильно сами. Всем спасибо. Бой, за мнение, конечно, спасибо, но ты б тему все-таки лучше прочитай :)

anabanana, 2017-01-28 15:40:43 +00:00

Артлего, а что не читал? Мы тут интересно дискутируем. Вливайся )) Скорректирую курс: Цель нашей дискуссии - определить является данная мозаика лего-самделкой или легоизобрахзительным арт-объектом (в обозначениях данного форума). Для этого мы и разделили процесс создания данной мозаики на три этапа: 1) идея, 2) обработка в фотошопе и 3) выкладывание мозаики по подготовленной в фотошопе схеме. Нет. Нет. И нет. Здесь не оспаривается творческая составляющая в работе "мозаичный портрет Чехова". Она есть и весомая.

MikeK, 2017-01-28 15:57:15 +00:00

Мне представилось, что мозаику в целом, всю работу разделили на разные составляющие и какие-то части обозначили творческими, а какие-то нет. В итоге чего сообщается, что сама работа не творческая. Но что касается других видов творческой деятельности, там где сложнее увидеть составляющие, мы оцениваем работу целиком. Вот! Найден камень преткновения в нашей дискуссии! )) Скорректирую курс: Цель нашей дискуссии - определить является данная мозаика лего-самделкой или легоизобрахзительным арт-объектом (в обозначениях данного форума). ... Все. На этом творческая работа закончена. И она связана с лего опосредованно, например, критерии обработки в фотошопе учитывали палитру лего- деталей. Далее, можно было дать кубики и инструкцию любому из нас. Вид мозаики из лего был бы тот же. Моя мама вышила бы крестиком по этой схеме. Если дать сотне человек исходное изображение, то на выходе мы получим сто разных макетов. Если дать им готовый макет-инструкцию и детальки 1х1 нужных цветов, то на выходе мы получим одинаковые мозаики. (кто-то может посчитать творчеством замену трех деталей 1х1 на деталь 1х3, конечно) Ведь мы не называем лего-творчеством сборку модели по инструкции, правда? Потому я и не отношу эту мозаику к самоделкам из лего. Мне кажется мы почти близки к общей позиции! Я полностью согласен, что набор любой мозаики по любой готовой схеме - это механическая работа. Также я полностью согласен, что сборка по инструкции - это работа не творческая, механическая и доступная большинству людей. И да, если бы я дал Вам свой макет, то полученный результат не отличался бы ни на кубик, правда при внимательном исполнении! Но дальше наше мнения не совпадает. Работа должна оцениваться целиком! Вот я привел пример с двумя портретами в соседней теме, прикреплю его сюда для примера. Одна работа была мною практически полностью повторена по работе другого автора. Считаю ли я ее своим творчеством, нет конечно. Это хорошо сделанная копия, на нее потрачено очень много времени и деталек. Для меня она ничем ни отличается от обычного набора лего из коробки. Все верно, это копия чей-то авторской самодельной работы. Другая работа оригинальная. Но для меня, для Вас это будет уже копия. Тут конечно можно спорить про глубину лего-составляющей (как писал bcookies про художников и архитекторов) - Вы вот говорите про соответствие лего-цветам. Хотя и под тип деталей нужно подбирать. Например, я кроме кубиков не работал в таком формате с другими материалами, но могу предположить, что крестик даст другое заполнение фактуры, элементы из шестигранников или круглых пробок от бутылок также будут по-другому смотреться и к этим работам надо по-другому готовить макет. Тут вообще мерить другими материалами мне кажется неправильным. Может прийти, например, мега-мастер работ из пластилина, повторить любую работу с 99% точность и сказать, что все наше лего полная фигня, из пластилина это сотни лет делают, а все наше - это жалкая реплика. Т.е. да, можно попробовать оценить уровень творческой составляющей - в мозаиках - 15%, в барельефах - 30%, в домиках - 95% и т.д. Где правда будет процент, разграничивающий лего-самоделку от не-лего-самоделки :Confused: Может быть 12% или 49%, не понятно. Т.е., мне кажется что одним из критериев наличия/отсутствия лего-творчества должен быть вклад автора в работу. Без этого никак. Про Ваш тезис "Все. На этом творческая работа закончена. И она связана с лего опосредованно, например, критерии обработки в фотошопе учитывали палитру лего- деталей. Далее, можно было дать кубики и инструкцию любому из нас. " Давайте перенесем этот тезис на две простых ситуации и увидим, что он слабый (а возможно и ошибочный). 1. Есть любой серийный набор лего, например, 42056 (можно вписать любой другой большой и красивый набор). Мы же не гордимся, что мы взяли и собрали эту модель по инструкции из коробки. Конечно, если нам еще нет 7 лет и мы смогли это сделать, то гордится есть чем! Но уже после 7 это вполне посильный труд. Но! Был же автор, который эту модель создал. При этом мы не знаем как - сидел ли он втыкал детальки друг в друга или рисовал это в редакторе. Допустим он рисовал, не успел собрать (жена может у него рожала, он все бросил и уехал). Набор выпустили и он взял готовый набор, сел радостный и собрал модель. А мы ему тут - нет уважаемый, пока Вы рисовали, Вы делали что-то творческое, Вы творец битов и байтов. А то что Вы по этим битам и байтам собрали модель, так вон смотрите, 50000 человек это уже сделали. Я вот думаю что этот конкретный товарищ, даже если он собрал эту модель из коробки, он сделал свою самодельную работу из лего! А все остальные нет. 2. Теперь более скользкий пример. Сделал я в блендере модель. Набросал различных объемных примитивов, просто квадратиков и прямоугольников, даже без-лего пупыришек! Распечатал и радостно собрал. А оказывается тут нет никакого творчества. Это не лего самоделка. Ведь по этой инструкции любой может сделать точно такую же модель! Как тут мы можем оценить лего-опосредованность или лего-вовлеченность? Если бы я эти кубики нарисовал на бумаге, то считалось, а в блендере - нет. В общем приведенный тезис не позволяет разделить лего-самоделку от арт-объекта. По крайней мере в моих двух примерах не проходит. А это важно. Тут же специализированный форум, кто-то же должен задавать критерии, определения. Или хотя бы пытаться это сделать. Мне вот видится, что критерий должен включать - оригинальность/уникальность работы или переработки, личный вклад автора, изначальное планирование под лего-материал. Как отрицательный аспект - работа не должна быть копированием или результатом генерации ПО. Эта не определение, а некая область в которой лично мне кажется, должна лежать истина. P.S. История про оценку целиком . Как-то лет так 10 назад я просил у своего научного консультанта почитать еще не дописанную им книгу. Он практический психолог, практик, очень известный человек. Большой молодец в общем. И вот так я хотел почитать его работу, так ему надоел. И он мне взял и ответил "Чтобы любить любимую женщину, не надо знать, как устроен у нее желудок. Вот и ты дождись, когда я допишу, тогда и почитаешь" :)

Александр Великий, 2017-01-28 16:10:22 +00:00

Цитата сверху " 1. Есть любой серийный набор лего, например, 42056 (можно вписать любой другой большой и красивый набор). Мы же не гордимся, что мы взяли и собрали эту модель по инструкции из коробки. Конечно, если нам еще нет 7 лет и мы смогли это сделать, то гордится есть чем! Но уже после 7 это вполне посильный труд. Но! Был же автор, который эту модель создал. При этом мы не знаем как - сидел ли он втыкал детальки друг в друга или рисовал это в редакторе. Допустим он рисовал, не успел собрать (жена может у него рожала, он все бросил и уехал). Набор выпустили и он взял готовый набор, сел радостный и собрал модель. А мы ему тут - нет уважаемый, пока Вы рисовали, Вы делали что-то творческое, Вы творец битов и байтов. А то что Вы по этим битам и байтам собрали модель, так вон смотрите, 50000 человек это уже сделали. Я вот думаю что этот конкретный товарищ, даже если он собрал эту модель из коробки, он сделал свою самодельную работу из лего! А все остальные нет. 2. Теперь более скользкий пример. Сделал я в блендере модель. Набросал различных объемных примитивов, просто квадратиков и прямоугольников, даже без-лего пупыришек! Распечатал и радостно собрал. А оказывается тут нет никакого творчества. Это не лего самоделка. Ведь по этой инструкции любой может сделать точно такую же модель! Как тут мы можем оценить лего-опосредованность или лего-вовлеченность? Если бы я эти кубики нарисовал на бумаге, то считалось, а в блендере - нет. " Создание инструкции - творчество, сборка по инструкции - нет, логика очевидна, но в примерах проигнорирована. Изменено 28 января 2017 пользователем Александр Великий

Полковник НаБеломКоне, 2017-01-28 16:48:40 +00:00

Про уникальность результата- если поставить участников в одинаковые условия (один набор цветов, размер пикселя и целой мозаики, и одно исходное изображение), то отличия в результате будут минимальные, и ИМХО именно из-за наличия 1) автоматической пикселизации 2) одного исходного изображения. Именно эти этапы делают творческую составляющую минимальной. Если их исключить, то будет много стилей, техник и жанров, в которых можно воплотить исходный объект, и постоянный самостоятельный выбор среди них, как мне кажется, и будет делать процесс творческим, а результат- индивидуальным. В примере, когда вы "набрасываете" фигуры в Blender или строите модель в ЛДД, и затем собираете модель из деталей, весь процесс творческий, потому что все действия вы выполняете самостоятельно по своему усмотрению, исходя из своей фантазии и умений, а в случае когда процесс начинается с готового изображения (или 3D модели), и инструкцию (в случае мозаики пикселизированное изображение ) создаёт программа, то творчеством возможно занимались создатель программы, создатель оригинала изображения, но вряд ли собирающий мозаику, мне кажется это уже скорее ремесленничество. И конечно согласен, что речь не идёт о полном отсутствии творчества, на каком-то этапе (в случае портрета Чехова например- доработка в фотошопе), но с тезисом в названии топика считаю верным). Изменено 28 января 2017 пользователем ПолковникНаБеломКоне

Sepulchure, 2017-01-28 17:58:35 +00:00

Ни к кому отдельно не обращаюсь, но мне кажется, что каждый в этой теме отвечает на какой-то свой вопрос. А в чём основной вопрос, собственно? В переносе темы? По мне так перенос в Образительное сыграл бы на руку работе, ибо этот вариант исключает терзания в плане бездна/самоделки/лучшие. Или вопрос в заголовке темы? Нет, я не согласен, есть куда менее творческие жанры с участием Лего, так что "Мозаики - это НЕ жанр с самой минимальной творческой Лего-составляющей". Или я упустил суть, и вопрос в чём-то ином?

Shurik, 2017-01-28 18:07:21 +00:00

так что "Мозаики - это НЕ жанр с самой минимальной творческой Лего-составляющей". А какой жанр может быть проще, чем кубики, установленные в один слой на бейзплейте?

anabanana, 2017-01-28 18:19:17 +00:00

Давайте перенесем этот тезис на две простых ситуации... 1. Есть любой серийный набор лего... 2. Теперь более скользкий пример. Сделал я в блендере модель. Набросал различных объемных примитивов, просто квадратиков и прямоугольников, даже без-лего пупыришек! Распечатал и радостно собрал. Ну здесь уже было высказано: виртуальное моделирование приравнивается здесь на форуме к моделированию из реальных кубиков. Не вижу в обеих ситуациях противоречия. На конкурсах работы из кубиков участвуют на равных с лдд-моделями. При создании моделей зданий, техники авторы часто прибегают к чертежам объектов. Они рассчитывают пропорции и повторяют делали объекта. Не все работы - чистая выдумка. Строить по чертежам - тут тоже нет противоречия )) Можно примитивами в блендере, можно карандашом на бумаге, можно в голове представить детали и их соединение, можно детали вертеть в руках.В любом случае, автор придумывает способ сопряжения и выбирает форму деталей САМ. Виртуально, или физически, или воображая. В snot-мозаике, что я привела - форму и взаимное сопряжение деталей выбирает автор. В "мозаике Чехова" - способ сопряжение и форма элементов уже заданы. Здесь пиксель = кубик 1х1, взаимное расположение - пиксельная сетка растрового изображения. В данном случае, имеем примитивное распечатывание пиксельной схемы с компьютера на плейт кубиками-пикселями. Эдакий лего-принтер )) Авторская работа в обработке изображения. В этом разница. На выходе - классный арт-объект, но не лего-самоделка. Тут же специализированный форум, кто-то же должен задавать критерии, определения. Или хотя бы пытаться это сделать. Критерии все уже есть. Всё, что имеет отношение к лего и почти лего находит себе место на этом форуме. Всё, что построено из аналогов лего-конструктора лежит в разделе: Другие конструкторы Фотографии с лего в теме: Ни дня без Лего Авторские работы с использованием лего: ЛЕГОбразительное искусство. Здесь живут фильмы, комиксы, арт-объекты и много креативного творчества. Есть раздел самоделки - там именно лего-самоделки. Как вижу я: Приведенную мною ранее SNOT-мозаику Ленина я отношу именно к самоделкам.. Мозаика Чехова, по моему мнению, заняла бы прекрасное место в ЛЕГОизобразительном, так как к самоделке она не имеет отношения. Это достойная авторская работа. Но здесь считаются с мнением автора, потому больше я не буду акцентировать на этом моменте внимание. так что "Мозаики - это НЕ жанр с самой минимальной творческой Лего-составляющей". А какой жанр может быть проще, чем кубики, установленные в один слой на бейзплейте? Но эти две работы - тоже мозаики: снот и псевдообъемная. Это самоделки и вовсе не с минимальной творческой составляющей.

Sepulchure, 2017-01-28 19:30:08 +00:00

так что "Мозаики - это НЕ жанр с самой минимальной творческой Лего-составляющей". А какой жанр может быть проще, чем кубики, установленные в один слой на бейзплейте? Неужели в голову упорно не желает приходить нечто примитивное? Взять любую деталь и поставить её на этот самый бэйсплейт. Технически - это уже самоделка. А вот результат воспримут с куда меньшим энтузиазмом, чем мозаику. Всё познаётся в сравнении. Быть может, следует чуть перефразировать основной вопрос?

ТФОЛК, 2017-01-29 04:57:38 +00:00

И я вмешаюсь с копейками. Я вполне согласен с тем, что при создании мозаик творчества почти нет, однако в корне не согласен с тем, что мозаики - не самоделки. Определение последнего слова есть в названии: самоделки это то, что ты сделал сам. Еще важным в определении самоделок я считаю уникальность работы. И мозаики вполне подходят под все эти критерии.

Elen, 2017-01-29 06:20:26 +00:00

Не, ну я так не играю считаю. Как же так??? Мой дракон не самоделка? Ссылка http://phantoms.su/topic/35286-v-trideviatom-tcarstve/?hl=%D0%B4%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD Не согласна!!! Не убедили. А сколько у меня было радости, сколько счастья когда я смогла приобрести наборы Считаю направление самоделок мозаик отдельным творчеством, которое развивает воображение, развивает мелкую моторику, и приносит кучу удовольствия. А тема про тайлы http://phantoms.su/topic/62750-kruglye-i-zakruglennye-taily/?hl=%D1%82%D0%B0%D0%B9%D0%BB Ещё раз говорит о том, что Shurik не прав! Дорожка или пол в наших домиках и дворцах - это мозаика! И это Творчество! Пусть вы об этом и не догадывались.

anabanana, 2017-01-29 06:50:02 +00:00

Зачем так категорично? Разве любая мозаика - не самоделка? Разве любая мозаика несет в себе минимум творчества? Здесь важно какая техника использована при создании мозаики! Я лично настаиваю на том, что "распечатанная" мозаика Чехова - не самоделка, а приведенная работа Elen, snot-мозаика Тоторо и детская двумерная мозаика с лошадкой - самые настоящие самоделки, именно творчество из лего.

Elen, 2017-01-29 07:06:53 +00:00

Аня! Вы совершенно не правы! Потому, что вы не занимались лично подобным "творчеством"!

anabanana, 2017-01-29 07:16:00 +00:00

Аня! Вы совершенно не правы! Потому, что вы не занимались лично подобным "творчеством"! Вот потому я и взялась за эту тему, потому что делала мозаики всеми способами. Всеми. Еще их делали мой сын и муж. И лего-наборы с мозаикой у меня есть в нескольких экземплярах. И распечатыванием картинки занималась в том числе, причем я лично обрабатываю фото в фотошопе. При этом я не публиковала это как самоделку. Это просто "распечатывание" и было для личного пользования. Название темы - провокационное. Вы прочтите, пожалуйста, две страницы нашего обсуждения. Вы поймете, о чем идет речь.

Elen, 2017-01-29 07:24:58 +00:00

Любое складывание деталей не хаотично. (Не надо приводить работу Виракочи с лампочкой). Я все свои самоделки сначала рисовала. Побейте меня тапком. То есть все мои самоделки с минимальным элементом творчества. Это вы так считаете. Вы только что это сказали. Творчество бывает разным. А навязывание своей мысли как будто это эталон, это понимаете ли, попахивает не творческим подходом. Изменено 29 января 2017 пользователем Elen

ТФОЛК, 2017-01-29 07:32:56 +00:00

А я вот вообще например все свои самоделки предварительно черчу на клетчатой бумаге с помощью линейки и карандаша, где одна клетка - один пупырышек, а потом просто собираю по чертежу. Думаю, они от этого не становятся менее творческими. Отличие таких чертежей и рисунков самоделок от пикселизации с помощью специальных пограмм мозаик в том, что при создании самоделок больше творчества, я считаю. Во время сборки ты постоянно что-то изменяешь и перерабатываешь, а при сборке мозаики просто выкладываешь детали без изменений.

anabanana, 2017-01-29 08:10:32 +00:00

Когда я веду дискуссию, я внимательно слушаю/читаю оппонента. Надеюсь на то же с вашей стороны, друзья. Этот нюанс я прежде прокомментировала. При создании моделей зданий, техники авторы часто прибегают к чертежам объектов. Они рассчитывают пропорции и повторяют делали объекта. Не все работы - чистая выдумка. Строить по чертежам - тут тоже нет противоречия )) Можно примитивами в блендере, можно карандашом на бумаге, можно в голове представить детали и их соединение, можно детали вертеть в руках.В любом случае, автор придумывает способ сопряжения и выбирает форму деталей САМ. Виртуально, или физически, или воображая. Я выставляю критерием творчества-именно-из-лего - выбор Автором формы деталей и/или способа их сопряжения. Не важно, где этот выбор происходит - в редакторе, на наброске, в голове или с живыми детальками. Этот выбор делает Автор - это определяющий критерий лего-самоделки. А уникальность/ценность - другие критерии оценки. Опять же - мы говорим в понятиях форума. Что называть самоделкой. Если я сфотографирую минифигу - то в разделе самоделки ей не место. Если я загружу в спец.программу 3d модель из инета и, сделав несколько настроек, программой сгенерирую инструкцию для её сборки, то собранная по ней объемная фигура найдет своем место в легобразительном, потому как это не самоделка.

Артлего, 2017-01-29 08:11:21 +00:00

Пикселизация - это не творчество? Ну тогда в той же живописи давайте выкинем все работы, у которых были эскизы и в пеовкю очередь портреты исторических лмчностей - злесь вообще минимальная творческая фотография. А уж фотографии... А самоделки, из лдд воссозданные? Это тоже ничто? Изменено 29 января 2017 пользователем Артлего

Shurik, 2017-01-29 08:14:48 +00:00

А сколько у меня было радости, сколько счастья когда я смогла приобрести наборы Elen, и в ваших самоделках, и в наборах использованы другие детали помимо обычных кубиков. Мы говорим о самоделках исключительно из обычных кубиков.

Артлего, 2017-01-29 08:17:19 +00:00

А, так у нас теперь ещё кубики разные. Что за Лего-расизм? И аак Вы их отличаете - все жетали разные, что из этого считать оьычным? Для меня вот сырки - обычное дело, ибо они везде и повсюду, встречаются чаще обычныж бриков. Давайте вообще запретим все виды кубиков, кроме тех, которые ноавятся Шурику.

anabanana, 2017-01-29 08:21:35 +00:00

Я даже больше скажу - попиксельное рисование в paint - это творчество (не из лего, правда). Но разве кто-то называет творчеством - распечатку принтером нарисованной картины? Принтер у нас что, творчеством занимается? ))

Shurik, 2017-01-29 08:34:36 +00:00

А, так у нас теперь ещё кубики разные. Да, в стандартной номенклатуре у нас есть regular bricks и bricks modified. Артлего, пожалуйста, не нужно кричать по любому поводу. Прочитай тему и попробуй добавить к дискуссии что-то ценное. Elen привела в пример набор мозаик 6162 и 6163. В них заложена идея совершенно отличная от той, которую мы обсуждаем здесь изначально. В мозайках из набора исользуются целый ряд специальных деталей чтобы изображать отдельные детали. Круглый плейт для колеса или рычаг для антенны автомобиля. Здесь не идет речь о пиксализайии работы, хотя, безусловно, часть мозаик сделана "пиксельными". Артлего, если мы говорим о создании мозаик из любых других деталей кроме стандартных бриков (читай — бриков И плейтов), то творчество автора может проявляться не только на этапе создания рисунка (планировании), но на этапе выбора ЛЕГО-деталей. И в этом случае проявляется ЛЕГО-творчество в том смысле, что автор работает с детали с целью придать ей нестандартное, творческое применение.

bcookies, 2017-01-29 10:11:18 +00:00

Вступлюсь немного за Шурика. Мы ведь не спорим о том что работа творческая и что это арт-объект. Суть темы была не о том что мозаика - как жанр в целом, не есть творчество. Вопрос изначально встал о том, что конкретно при исполнении данной работы творческая LEGO-составляющая минимальна. Не творчество вообще, а именно LEGO-творчество. Т.е. при создании мозаик подобным образом, творчество идет на создание макета, рисунка, схемы, структуры, инструкции. А LEGO используется только для завершения работы, как материал.

Артлего, 2017-01-29 10:36:23 +00:00

Шурик, присмотривайся иногда к другим точуам зрения. Вот например. А какая в Нуменклатуре разница? Это просто способ классифицировать детали. Всё. Для нужж сортировки, определения, выпуска, хранения. Это две равнозначные части, одной из которых кто-то придаёт больше значение. Если уж на то пошло, то определять наличие творческой идеи по типу детали - это просто формализм. А подобные формальности и творчество - вещи несовместимые, имхо. Это всё равно, что оценивать вкус борща по шкале размеров кочана капусты, на мой взгляд.

VerSen, 2017-01-29 10:38:39 +00:00

https://www.youtube.com/embed/-4TVKF1aY44?start=12&feature=oembed

MaxRebo, 2017-01-30 18:49:09 +00:00

В каких программах делать мозаики, есть уже готовые?

Полковник НаБеломКоне, 2017-01-30 21:05:16 +00:00

В первом сообщении темы упоминается один из вариантов, pick-to-brick, ещё есть Photobricks, например (вторым пользовался- очень удобно). Изменено 31 января 2017 пользователем ПолковникНаБеломКоне

Keter, 2017-01-30 22:45:21 +00:00

Полностью соглашусь с мнением Ани и Шурика. Они четко описывают одну единственную вариацию мозаики, которую не считают Lego-творчеством человека, собравшего мозаику. Тот случай, когда: 1) Человек нашел рисунок в интернете. Чужой рисунок = нет творчества. 2) Человек загрузил рисунок в программу, программа по рисунку САМА! сделала чертеж, который состоит из ОДИНАКОВЫХ квадратиков. = нет творчества. По крайней мере со стороны человека. 3) Человек из обычных квадратных кубиков, по инструкции, НЕ ИСПОЛЬЗУЯ творческого мышления, повторяет чертеж, сделанный программой. = нет творчества. Мне кажется тут все ясно. Никто не пытается сказать, что в работах, которые вы сами придумали, добавили какие-то элементы сами, использовали детали необычным методом, да даже из обычных кубиков но БЕЗ программы нет творчества. В этих работах оно есть и Шурик и Аня не пытается понизить ваши творческие заслуги. Мозаики бывают разные, а сейчас только ОДИН вариант обсуждается. НО конкретно в одном выше описанном случае это действительно НЕ LEGO ТВОРЧЕСТВО того человека, который собрал мозаику. И я не увидел ни одного довода, который бы это опроверг.

Nemo, 2017-01-31 04:41:14 +00:00

А зачем доводы? Вы просто соберите подобное.

Keter, 2017-01-31 08:15:17 +00:00

А зачем доводы? Вы просто соберите подобное. Nemo, опять вы о своем. С чего вы взяли, что я НЕ собирал мозаики? Я не спорю, что это приятное занятие. С этим никто не спорит. Я вот по фотографии делал подарок хорошему другу. Но это не ваша и не моя самоделка, а самоделка программы, которую вы "распечатали" кубиками. Это действительно не lego-творчество в главном смысле этого слова. Нет ни одного проявления вашей собственной фантазии в том, чтобы поставить кубики в те клеточки, которые показала программа. Это шаблонное действие, которому можно и mindstorms научить, а как известно - роботы не умеют в творчество, только в алгоритмы (какими бы алгоритмы не были сложными, это все равно алгоритмы). Если вы сами создали макет для мозаики, без использования программы взглянули на картинку и расставили кубики так, чтобы получилась та же картинка, но из кубиков - это ваше творчество. Я не буду с этим спорить и не спорил ранее. Тут вы сами своей головой придумывали как именно расставить кубики и никто не отнимает у вас этой заслуги. Но когда за вас это сделала программа... Это инструкция. UPD. Мне кстати самому не нравится заголовок темы. Он обобщает все вариации мозаик, когда как говорится только об одном способе и методе - программном. Я бы назвал тему "Мозаики, сделанные по распечатанной программой инструкции - это жанр с минимальной Лего-творческой составляющей" Мне кажется это бы убрало много недопонимания между участниками дискуссии. И пожалуй я не буду так категоричен как Shurik в некоторых сообщениях. Даже сделанная программой, но мозаика все же остается самоделкой, так как вы сделали ее своими руками. Но творчеством она не является. Когда за вашу фантазию работала программа... Это инструкция. Изменено 31 января 2017 пользователем Keter

Nemo, 2017-01-31 08:42:59 +00:00

Достать детальки - это то еще творчество :Silly: .

Keter, 2017-01-31 09:35:11 +00:00

Достать детальки - это то еще творчество :Silly: . Ну да, с этим не поспоришь) Кстати, изначально тема была поднята о портрете Чехова. Автор сказал, что он не пользовался стандартными программами, а делал пикселизацию вручную. Как по мне - это вполне себе творчество. Но как правильно сказали ранее, материалом для того чтобы "напечатать" этот портрет могло быть что угодно, не только лего, а любые квадратные предметы. И это уже делает вопрос позиции таких мозаик именно со стороны лего-творчества достаточно спорным. Правда как по мне это не настолько важно, как называть работы. Главное чтобы они были крутыми) Изменено 31 января 2017 пользователем Keter

Sepulchure, 2017-01-31 15:16:53 +00:00

В итоге что получается? Что судить о творческой составляющей можно только из слов автора. Так может вернёмся туда, откуда пришли? Продолжим оценивать мозаики по существу, не делая скидки на метод построения?

anabanana, 2017-01-31 16:10:41 +00:00

Вооот. Мы подошли к самому интересному )) Любая авторская работа с использованием лего найдет своё место на этом форуме. Один вопрос в какой именно ветке форума? Итак, всё наше обсуждение возникло из вопроса: мозаика Чехова - самоделка или ЛЕГОбразительное? (использую термины, выбранные на этом форуме) Для ответа на этот вопрос мы разделили этапы создания работы и обсудили творческую составляющую на каждом из них. Мы высказали мнения и не найдя аргумента против, я заключаю, что выкладывание мозаики деталями regular bricks с пиксельного макета аналогично сборке по инструкции, ввиду идентичности типа сопряжения и формы между деталями и пикселями. Что касается дорисовывания пиксельного макета вручную - это можно сравнить с плохо пропечатанным на принтере рисунком. Мой глаз видит дефект, и я обвожу нужный контур. Но основная картинка напечатана принтером, я не нарисовала её. Мое творчество не в рисовании, а в редактировании. И как дополнительная работа Автора в фотошопе может быть решающей в вопросе: мозаика Чехова - самоделка или ЛЕГОбразительное? Изменено 31 января 2017 пользователем anabanana

Sepulchure, 2017-01-31 16:32:48 +00:00

Но в итоге-то всё зависит от того, что напишет в описании автор. Он может написать честно, может нечестно, а может и промолчать. Посему лучше стандартно размещать все таковые работы в одном разделе. Оптимальный вариант - Самоделки. То есть опять встанем на круги своя и сделаем вид, что данной темы не было и в помине )))

anabanana, 2017-01-31 17:05:55 +00:00

В этом и стоит вопрос классификации. Я предложила сделать одним из критериев - выбор автором формы и сопряжения деталей. Elen мне напомнила об одной работе из ЛЕГОбразительного, я стала думать о ней в контексте нашей дискуссии. Если мы переносим в самоделки сделанные в фотошопе пиксельные эскизы, распечатанные на пластине обычными кубиками. То тогда почему к самоделкам не отнесли работу Очаровательная Иллюзия? Да простит меня автор за подобный пиар. Он лично относит работу к самоделкам. Мы видим использование формы и способа взаимного размещения деталей для достижения нужного эффекта. Пиксельный макет можно вышить крестиком, Иллюзию также можно создать другими элементами. Там творчество в фотошопе, здесь в условиях особенного освещения. Эти работы должны находиться в одном разделе. Предлагайте ))

Pikachu, 2017-01-31 17:47:38 +00:00

Вот Вам свежие почти-планарные почти-мозаики для Обсуждения.

MikeK, 2017-01-31 20:35:50 +00:00

Как вижу я: Приведенную мною ранее SNOT-мозаику Ленина я отношу именно к самоделкам.. Мозаика Чехова, по моему мнению, заняла бы прекрасное место в ЛЕГОизобразительном, так как к самоделке она не имеет отношения. Это достойная авторская работа. Но здесь считаются с мнением автора, потому больше я не буду акцентировать на этом моменте внимание. Я лично настаиваю на том, что "распечатанная" мозаика Чехова - не самоделка, а приведенная работа Elen, snot-мозаика Тоторо и детская двумерная мозаика с лошадкой - самые настоящие самоделки, именно творчество из лего. Что касается дорисовывания пиксельного макета вручную - это можно сравнить с плохо пропечатанным на принтере рисунком. Мой глаз видит дефект, и я обвожу нужный контур. Но основная картинка напечатана принтером, я не нарисовала её. Мое творчество не в рисовании, а в редактировании. И как дополнительная работа Автора в фотошопе может быть решающей в вопросе: мозаика Чехова - самоделка или ЛЕГОбразительное? :Confused: Дискуссия интересная. Но критерий формально не подходит. Я про: "выкладывание мозаики деталями regular bricks с пиксельного макета аналогично сборке по инструкции, ввиду идентичности типа сопряжения и формы между деталями и пикселями. " хорош в том плане, что есть попытка сформулировать критерий. Но уже было в обсуждении, что работе можно добавить еще 1-2 слоя, при этом суть и сложность работы не измениться и под критерий она не попадет. И думаю не правильно говорить, что-то вроде "Зачем какие-то формальности с добавлениями слоев?". В том-то и суть, что критерий он должен быть формальным иначе к каждому критерию надо добавлять инструкцию по изучению сознания или души автора. То же самое относится к к форме деталей. Свою позицию я уже излагал, что надо оценивать все работу целиком. Возможно даже с историй и предысторией. Раз уж в дискуссии все время моя работа всплывает, то чтобы более выпукло понять чуть про себя расскажу, уж извините. Я уже приводил пример с Гагариным и Чеховым, где первая работа была лишь воспроизведением по кубикам. После Гагарина у меня возникла идея сделать еще 4 работы из лего в разной цветовой гамме и технике. Предполагалась песочно-коричневая работа, светло-серая - темно-серая работа, цветная работа и барельеф (квази-мозаика, как тут говорили). Подбирались персонажи, анализировалась их жизнь и у некоторых творчество на предмет соответствия тонам. Работы Чехова, его внутренний мир для меня "лег" именно на вот такие тона. Тут можно сказать, что это был момент внутренней синестезии! Потом был поиск рисунка и так задевшая всех обработка. Лично у меня доведение исходной картинки до итогового эскиза заняло более 15 часов, было выброшено несколько десятков разной степени проработанности вариантов. Потом была попиксельная работа. Т.е. это был процесс, направленный на получение результата, который бы именно в формате лего деталей приводил бы к нужному восприятию! А потом да, механическая выкладка. Я это для чего рассказал. Ну как-то не могу я для себя принять, что я просто кубиками распечатал программный эскиз :Smile: Хотя может это просто личная вовлеченность , в результате чего я не объективен и мне вообще нельзя в этой дискуссии участвовать.

Keter, 2017-01-31 21:22:59 +00:00

.... Лично я выше написал свое мнение про конкретно эту вашу работу, что сам момент получения эскиза я считаю Творчеством. Причем именно с большой буквы. У вас НЕ программный эскиз, программным эскизом я выше назвал то, что по алгоритму делается программой без участия человека. НО Творчество ваше целиком и полностью было на территории компьютера. То-есть каким бы не был материал, из которого вы выложили мозаику, результат бы не поменялся. Будь то кубики Lego, или... не знаю даже, просто деревянные квадратики трех нужных цветов. То-есть как я уже не раз сказал - вашу работу можно и нужно оценивать как творчество, но не как Лего-творчество, так как Лего в данном случае - только материал, причем не обязательный. Поэтому лично я бы подобное все таки отнес к искусству, а не к самоделкам. Кстати, может быть вот он, критерий определения самоделка работа или Лего-бразительное: К Лего-бразительному относить то, что могло бы быть собрано с применением другого материала (не лего) не потеряв при этом цельности и смысла? Например приведенный выше пример с тенями так же попадает под этот критерий. Кубики можно заменить и чем-то другим, чтобы получить результат

Артлего, 2017-01-31 21:28:29 +00:00

К Лего-бразительному относить то, что могло бы быть собрано с применением другого материала (не лего) не потеряв при этом цельности и смысла? http://phantoms.su/topic/63258-zvezdolyot-anubis/ Хороший клуб моделирования такой тоже может из других материалов сделать, только ещё и плавающий/летающий.

Keter, 2017-01-31 21:43:45 +00:00

К Лего-бразительному относить то, что могло бы быть собрано с применением другого материала (не лего) не потеряв при этом цельности и смысла? http://phantoms.su/topic/63258-zvezdolyot-anubis/ Хороший клуб моделирования такой тоже может из других материалов сделать, только ещё и плавающий/летающий. Вы немного не понимаете то, о чем я пишу и пытаетесь из поста в пост доказать непонятно что. Прочтите пожалуйста внимательнее то что пишут, перед тем, как писать ответ. В приведенной вами работе, как и в сотнях, тысячах других работ, человек использует творческий потенциал лего, соединяя детали лего различными способами так, чтобы получился нужный результат. Это творчество из лего. В мозайке или теневой работе не важно что человек использует как материал. Чтобы получить тень используют и кучи мусора. Чтобы сделать мозаику по эскизу можно положить рядом тысячи коробок от йогурта разных цветов. То что в данном случае используется лего не преуменьшает ценности работы, как предмета искусства. Но при этом это не самоделка и не Лего-творчество в главном понимании этого выражения. Изменено 1 февраля 2017 пользователем Keter

Артлего, 2017-01-31 22:03:35 +00:00

Я прекрасно понимаю, что пишут, но в абсолют ничего возводить не нужно, что касается двух крайних Ваших абзацев;)

Keter, 2017-01-31 22:09:25 +00:00

Я прекрасно понимаю, что пишут, но в абсолют ничего возводить не нужно, что касается двух крайних Ваших абзацев;) Опять я не понимаю о чем вы, кто что возводит в абсолют... Никто ничего в абсолют не возводит, тут топик о том, к чему относить программные мозаики и подобные работы, в самоделки или ЛЕГОбразительное. А вы про абсолют непонятный... Может быть напишете что-то более конкретное? )

anabanana, 2017-02-01 06:29:25 +00:00

Но критерий формально не подходит.... Но уже было в обсуждении, что работе можно добавить еще 1-2 слоя, при этом суть и сложность работы не измениться и под критерий она не попадет. Добавить дополнительные слои, сделав выпуклым часть изображения, внести акценты - это как раз таки изменит сложность работы. Значительно, ведь к работе добавится лего-творчество. Формально подойти можно всегда. И даже довести до абсурда. И такая работа займет место в самоделках, показав всем язык. Помните робота Wall-e? Он сортировал ложки и вилки. И долго соображал, куда отнести гибрид вилко-ложку )) Критерии нужны, чтобы сортировать ложки и вилки. А спорный вопрос будет на усмотрение модераторов, с учетом общего мнения. Вы же предлагаете здесь не использовать общепонятный критерий для сортировки большей части работ, потому что он не подходит для вилко-ложки. И почему авторы так упорно не хотят видеть свои прекрасные работы в ЛЕГОбразительном? А прямо отстаивают их место в самоделках? выкладывание мозаики деталями regular bricks с пиксельного макета аналогично сборке по инструкции, ввиду идентичности типа сопряжения и формы между деталями и пикселями. Я заключу, что этот критерий подходит, но он не должен быть единственным. Кстати, может быть вот он, критерий определения самоделка работа или Лего-бразительное: К Лего-бразительному относить то, что могло бы быть собрано с применением другого материала (не лего) не потеряв при этом цельности и смысла? Тоже думала над этим. Второй критерий. Свою позицию я уже излагал, что надо оценивать все работу целиком. Возможно даже с историй и предысторией. Тогда, Вы должны согласиться, что и мозаика Чехова, и Очаровательная Иллюзия должны находиться в разделе Самоделки. Модераторы поддерживают ваше мнение судя по тому, что голосуют за Ваши сообщения. Потому я задам вопрос и им: Прошу перенести работу Очаровательная Иллюзия в раздел Самоделки. Восстановите справедливость! Изменено 1 февраля 2017 пользователем anabanana

Pikachu, 2017-02-01 06:56:42 +00:00

Я, кажется, понял о чём глобально этот сыр-бор!!! Аня борется за права тех, "кого незаслуженно из Самоделок перенесли в ЛЕГОбразительное" !!! Согласно описания Подфорумов на Форуме: LEGO® Самоделки - Работы собранные из элементов LEGO®, созданные пользователями форума ЛЕГОбразительное искусство - Мультфильмы, комиксы, рассказы и другие художественные работы, созданные пользователями форума Т.е. Аня считает, что это её "Очарование" недостаточно художественная работа (будем распространять это понятие немного шире - как Идею или Концепцию) чтобы быть в ЛЕГОбразительном? И её место просто в Самоделках? Лично я не вижу ничего плохого, что часть моих Работ находится в Самоделках, часть в Уйме, часть в ЛЕГОбразительном. Всё должно где-то быть. Есть мнение Автора, есть мнение Окружающих. Опять же лично мне кажется, что "Очарование" - больше концепт, чем прагматизм. И место ей больше в ЛЕГОбразительном, чем в Самоделках. Хотя кто я такой, чтобы высказывать своё не синхронное мнение, так? А с мозаиками - тут опять вполне просто, КМК. Если это высокохудожественное "произведение исскуства" и "арт-объект" - то ИМХО в ЛЕГОбразительное. Чтобы смотреть и восторгаться. А ежели мозаика - это приятная картинка, стоящая на полке между домиков и машинок - то ИМХО милости просим в Самоделки!

Spartanec, 2017-02-01 07:01:52 +00:00

С названием темы не согласен. Работа существует, она радует глаз и показывает разнообразие применения кубиков-тайлов Лего. А уж куда поместить данное произведение искусства, взяв ответственность за принятое решение, тем самым показав свою "компетентность", за это несут модераторы форума. Что касается меня, если бы я таким же образом собрал мозаику, а затем опубликовал аналогичную работу на форуме... то мне было бы неважно куда её поместят модераторы, их решение - это их мнение, мнение большинства и оно может не совпадать с моим... что совсем не говорит о том, что моё мнение не верное или по крайней мере не лишено логики...

anabanana, 2017-02-01 07:03:43 +00:00

Я за последовательность и логичность )) Есть две работы. Им место в одном разделе. Но они в разных разделах. Или обе в Самоделки, или обе в ЛЕГОбразительное. Справедливость - вот мой мотиватор )) Своё личное мнение я высказала. А вот сыр-бором называть эту дискуссию унизительно. Вы пытаетесь меня унизить?

Pikachu, 2017-02-01 07:07:25 +00:00

Я за последовательность и логичность )) Есть две работы. Им место в одном разделе. Но они в разных разделах. Или обе в Самоделки, или обе в ЛЕГОбразительное. Справедливость - вот мой мотиватор )) Своё личное мнение я высказала. А вот сыр-бором называть эту дискуссию унизительно. Вы пытаетесь меня унизить? Зачем мне это нужно?!?! Вы меня путаете с кем-то. ИМХО, в слове "сыр-бор" нет ничего оскорбительного. Извиняюсь, что не знал, что это словосочетание Вас задевает. Хорошо, конструктивные вопросы: "Есть две работы." Какие именно? Прошу прояснить, Дабы точно видеть Вашу позицию. "Им место в одном разделе." Почему?

anabanana, 2017-02-01 07:16:27 +00:00

Согласно описания Подфорумов на Форуме: LEGO® Самоделки - Работы собранные из элементов LEGO®, созданные пользователями форума ЛЕГОбразительное искусство - Мультфильмы, комиксы, рассказы и другие художественные работы, созданные пользователями форума Согласно этим критериям и Мозаика, и Иллюзия должны быть в Самоделках. Прошу модераторов быть последовательными и добавить Иллюзию в Самоделки. Или изменить критерии. Моё же мнение, что критерии не исчерпывающие. На предыдущих страницах я привела все доводы. И вижу обе работы в ЛЕГОбразительном.

Pikachu, 2017-02-01 07:36:04 +00:00

Согласно описания Подфорумов на Форуме: LEGO® Самоделки - Работы собранные из элементов LEGO®, созданные пользователями форума ЛЕГОбразительное искусство - Мультфильмы, комиксы, рассказы и другие художественные работы, созданные пользователями форума Согласно этим критериям и Мозаика, и Иллюзия должны быть в Самоделках. Прошу модераторов быть последовательными и добавить Иллюзию в Самоделки. Или изменить критерии. Моё же мнение, что критерии не исчерпывающие. На предыдущих страницах я привела все доводы. И вижу обе работы в ЛЕГОбразительном. Т.е. Вы отрицаете художественную ценность Иллюзии? Она просто "Работа собранная из элементов LEGO®". ТАК? Интересно, Автору не обидно слышать Ваше мнение... У меня создалось ощущение, что ЛЕГОбразительное для Вас - это как наказание. Типа недо-уровень. Хотя, на самом деле всё наоборот. Elen мне напомнила об одной работе из ЛЕГОбразительного, я стала думать о ней в контексте нашей дискуссии. Если мы переносим в самоделки сделанные в фотошопе пиксельные эскизы, распечатанные на пластине обычными кубиками. То тогда почему к самоделкам не отнесли работу Очаровательная Иллюзия? Да простит меня автор за подобный пиар. Он лично относит работу к самоделкам. Мы видим использование формы и способа взаимного размещения деталей для достижения нужного эффекта. Хорошо, а где Автор хотя бы раз высказал своё мнение о расположении его Работы? "Где есть будут Ваши доказательства?" Изменено 1 февраля 2017 пользователем Pikachu

anabanana, 2017-02-01 07:58:18 +00:00

Pikachu, "Т.е. Вы отрицаете художественную ценность Иллюзии КАЖДОЙ САМОДЕЛКИ? Она просто "Работа собранная из элементов LEGO®". ТАК?" Вы так унизили всех авторов самоделок? Или это ирония и Вы конкретно унизили работу Очаровательная Иллюзия подобными рассуждениями: "ЛЕГОбразительное - это как наказание. Типа недо-уровень.."

Pikachu, 2017-02-01 08:12:04 +00:00

anabanana, Вообще лично я могу для себя разделить уникальную художественную вещь типа Джоконды и просто отличные картины других Авторов. И я вижу разницу между "нормальными хорошими вещами" и "необычными". Не надо передёргивать мои слова и вырывать их из контекста ЛЕГОбразительное - это как наказание. Типа недо-уровень.." У меня создалось ощущение, что ЛЕГОбразительное для Вас - это как наказание. Типа недо-уровень. Хотя, на самом деле всё наоборот. Лично для меня "Иллюзия" - это Джоконда и Малевич. И место ей в ЛЕГОБРАЗИТЕЛЬНОМ. На пьедестале заслуженного почёта и уважения. Откуда Вы её почему-то хотите убрать.

anabanana, 2017-02-01 08:23:53 +00:00

Я ведь выдвинула предположение, что Ваши слова - ирония. А контекст в случае иронии играет иную роль )) Хорошо, а где Автор хотя бы раз высказал своё мнение о расположении его Работы? "Где есть будут Ваши доказательства?" Он выкладывал эту работу в самоделках. И когда был тот самый конкурс он неоднократно высказывал свою позицию. Иллюзию вспомнила Elen, в процессе нашего обсуждения. И судя по контексту, мне показалось, что она видит Иллюзию и Мозаику в разных разделах. Я хочу теперь понять, какой ключевой критерий разделил эти две работы. Ведь работы реально в разных разделах, а это противоречит опубликованным критериям: Согласно описания Подфорумов на Форуме: LEGO® Самоделки - Работы собранные из элементов LEGO®, созданные пользователями форума ЛЕГОбразительное искусство - Мультфильмы, комиксы, рассказы и другие художественные работы, созданные пользователями форума Значит есть дополнительный критерий распределения работ по разделам. Можно ли его услышать? Изменено 1 февраля 2017 пользователем anabanana

ТФОЛК, 2017-02-01 08:36:22 +00:00

Мне кажется, вы сейчас вообще что-то ерунду говорите. В выше приведенной Иллюзии детали никак не скреплены, и являться самоделкой она не может. Наша же мозаика - самоделка, хоть и без творческой составляющей.

Keter, 2017-02-01 08:39:36 +00:00

Мне кажется, вы сейчас вообще что-то ерунду говорите. В выше приведенной Иллюзии детали никак не скреплены, и являться самоделкой она не может. Наша же мозаика - самоделка, хоть и без творческой составляющей. А вот это кстати мне нравится как определение) Только вторая, конкретизируем, без Лего-творческой составляющей)) Так как мы определили ранее, что творчество в этой работе все таки присутствует, но на другом уровне)

SpaceHopper, 2017-02-01 08:47:29 +00:00

Отсутствие креплений - не критерий, имхо. Зачастую в работах детали просто лежат, выполняя роль снега, песка, обломков - иными словами, всего, что не может быть закреплено ровно в целях соблюдения реалистичности, и тем не менее, это все еще самоделки. Да и в целом четкие требования для разделения по подфорумам невозможно найти, ибо что мозаики, что работы, что любое другое творчество из кубиков по сути является формой искусства, а в нем рамки часто смываются самими авторами. Так что дискуссия может продолжаться вечно, и единственным решением было бы специально придумать критерии, конкретно для этого форума. Да только нужно ли нам это?)

ТФОЛК, 2017-02-01 09:01:36 +00:00

Мне кажется, что все же в любой самоделке хотя бы одна деталь соприкасается с другой. Но конечно для каждой ситуации нужно решать отдельно на усмотрение модераторов.

anabanana, 2017-02-01 09:36:19 +00:00

Вооот. Способ сопряжения деталей никак не прописан в критерии: LEGO® Самоделки - Работы собранные из элементов LEGO®, созданные пользователями форума Работа Иллюзия собрана из деталей лего. Они разнесены между собой для большего эффекта "мусора". Если детали лежали бы не закрепленными, но более кучно, то это суть работы не изменило бы. Это не спорный вопрос при данном критерии, потому я прошу уточнить критерии отбора в самоделки. Вот еще один пример разбросанных деталей, которые не закреплены. В выше приведенной Иллюзии детали никак не скреплены, и являться самоделкой она не может. Мне кажется, что все же в любой самоделке хотя бы одна деталь соприкасается с другой. Вот здесь я замечу, что в Иллюзии есть и соприкасающиеся, и соединенные детали. Что делает работу - самоделкой в данном определении )) Изменено 1 февраля 2017 пользователем anabanana

Полковник НаБеломКоне, 2017-02-01 09:56:23 +00:00

Вот еще один пример разбросанных деталей, которые не закреплены. Где в этом примере незакреплённые детали? Изменено 1 февраля 2017 пользователем ПолковникНаБеломКоне

anabanana, 2017-02-01 11:21:57 +00:00

Где в этом примере незакреплённые детали? И правда, не разглядела серое на сером. Хотя и в случае не закрепленных деталей, на визуальном эффекте это не отразится. Не подходящий пример. ------- Я всё же предлагаю определить Критерии, разделяющие самоделки и Легобразительные работы. Мозаика и Иллюзия, это две работы неоднозначные работы, на мой взгляд. Потому я выбрала их для дискуссии. Как правильно заметил автор Мозаики, я собиралась считаться с его мнением. Но перейдя в новую тему, мы развили дискуссию. И у меня тогда действительно появилась конечная цель. И это не попытка играть на нервах у администрации, продвигать своё влияние или отвоевывать позиции )) Я веду это обсуждение нацеленно. И мотивы мои не столь очевидны, как вы считаете, друзья. Потому если есть еще мысли, то выскажите их. Потом я раскрою причину своего участия в этом обсуждении ))

Sepulchure, 2017-02-01 14:05:59 +00:00

Потом я раскрою причину своего участия в этом обсуждении )) Активный протест против мнения переносящих темы Модераторов в этой теме можно рассматривать как задатки бунта! Немного подозрительна данная атака сразу с нескольких сторон, если честно. Давайте жить дружно!

anabanana, 2017-02-01 16:33:27 +00:00

Да вроде живем дружно, Sepulchure. Дискуссия предполагает наличие разных позиций. Мы высказываем мнения, обнаруживаем противоречия. Это способ улучшить, внести ясность. Критерии распределения работ между этими двумя разделами не ясны. Создали их и модерировали одни люди, закладывая свой смысл, сейчас этим занимаются другие люди. Дискуссия, полагаю, завершена в том виде, как мы её начали. Потому новый виток в этой теме я не буду развивать. Теперь мой "план" )) Я ожидала, что после выявленных противоречий, критерием предложат что-то вроде: "основная часть работы состоит из сцепленных между собой деталей" или что-то вроде того... Далее я предложила бы мысленный эксперимент: убрать из мозаики пластину и оставить выстроенные кубики ряд за рядом. Вид Мозаики не меняется, но делали уже не скреплены, но соприкасаются. Новый вопрос задала бы я: наличие пластины делает работу самоделкой, а отсутствие - легобразительным? И так шаг за шагом, мы приводили бы противоречия и корректировали бы критерии. Для чего? Если в кратце, то возникла идея организовать конкурс по созданию подобных ЛЕГОбразительных художественных работ. У многих есть иные увлечения и хобби, свои таланты помимо лего-конструирования. Общий концепт на стадии оформления, но дальнейшее обсуждение конкурсного задания я предлагаю вести ТУТ.

The Chosen One, 2017-02-07 04:43:28 +00:00

Вот, можно подумать, нельзя написать программу, в которой можно рассчитывать, как снотом набирать картинки автоматически, с помощью компьютера. Мне кажется, процесс "SNOTизации" изображения программой является алгоритмически весьма и весьма нетривиальной задачей.

Nemo, 2017-02-07 04:58:22 +00:00

Но он же возможен? А, если еще и сам напишешь такую программу, то, по теории некоторых, мозаика, собранная по такой программе непосредственно самим автором программы, точно должна попасть в лего-самоделки, и любые следующие вариации лего-мозаик от автора этой программы автоматически попадут в самоделки. А вот у всех остальных - нет. И попробуйте это опровергнуть. :Silly: Кто автор фотошопа? :Confused: Изменено 7 февраля 2017 пользователем Nemo57

Legoeugene, 2017-04-01 12:53:38 +00:00

Лично я не пользуюсь программами. Просто на глаз всё пикселизирую и всё. В понедельник-вторник ждите сборник работ.