Phantom's Brick Архив

Главная -> LEGO® Форум -> LEGO® Приключения

Большие Тролли - Обсуждение. от Andrew_18

Andrew_18, 2008-12-14 17:50:04 +00:00

Здесь, хотел бы уделить особое внимания ИМЕННО большим троллям. Они - совершенно новые, не только по виду, как многие новые мини-фигурки, но и по форме. Здесь хотел бы побеседовать на счёт них - на счёт их минусов, плюсов и мнений, вобщем - мне кажется, что они идеальны, интересно, а какие мнения других? Я "присоединюсь" попозже. И обосную своё мнение.

Гнум, 2008-12-14 17:59:22 +00:00

Мне они нравятся. У орков нет транспорта и они с успехом испльзуют этих гигантов. О ногах не могу сказать внятно. Вроде и не двигаются, но в Джонни Грома превращать ненадо. Руки можно исользовать в Биониклах, но не вписываются они.

Sary, 2008-12-15 20:03:09 +00:00

Что про них сказать? По мне, так это идеальные тролли. Только, чуть по меньше бы. На сантиметр.. А то, не могут жить вместе с остальными: ни в таверну зайти, ни в тюрму не помещаются. Приходиться оркам все постройки под их размер подгонять..

Но зато в бою- зверь-машины! В одиночку могут пару дюжин людишек на себе сдерживать.. В каждую руку по дубью- и вперёд! Клопов давить!

Тот-кого-нельзя-называть, 2009-01-08 16:31:34 +00:00

А у них тело с ногами - цельная деталь?

Centre, 2009-01-08 16:33:23 +00:00
А у них тело с ногами - цельная деталь?

Да, цельная.

Marksman, 2009-01-12 10:00:50 +00:00

и есть один минус в том что когда ими играеш может отвалиться рог на спине а так все хорошо :add_smile_42:

Andrew_18, 2009-03-24 11:21:27 +00:00

Вот мне интересно - а как вы относитесь к тому, что они боле мене монолитные - они должны были быть из большего количества деталей или нет? Пока ваши мнения, я выскажусь чуть позже.

И вот ещё - вы считаете неподвижные ноги минусом или плюсом?

jedi, 2009-03-24 11:47:48 +00:00
вы считаете неподвижные ноги минусом или плюсом

Лично я считаю минусом.

DarkPrince, 2009-04-28 09:52:46 +00:00
Лично я считаю минусом.

Я тоже так считаю,мне вообще не нравится,когда у любых других фигурок ноги не двигаются(это безусловно их минусы)...

Гнум, 2009-04-28 13:04:08 +00:00
Вот мне интересно - а как вы относитесь к тому, что они боле мене монолитные - они должны были быть из большего количества деталей или нет?

Плюс.

Как вы представляете его ноги? Его верхняя часть больше весить будет, чем ноги, и он будет падать. Да и вообще нелепо)

Werewolf, 2009-04-30 16:17:43 +00:00

Мне такие тролли не особо нравяться... Зная Лего, вполне могли бы сделать руки, сгибающиеся в локтях и двигающиеся также в боковом направлении... Ан нет, сделали протезы какие-то. И ноги тоже не двигаются, явный минус. А вот монолитность конструкции стоит отнести к плюсам. Короче, лошадей-скелетов им не обогнать.

SiD, 2009-04-30 16:20:20 +00:00

Эх вы народ!

Все класснО! Тролли очень многообразны, для постапокалипсиса ! =) Вс ехорошо.

Ну и что то ноги не двигаются?

Для меня это

ПЛЮС

King Arthur, 2009-04-30 16:57:06 +00:00

Неподвижные ноги не так страшно, как то, что эти тролли просто нелепые. Непропорционально большое тело и руки для таких ножек. Лично мне совсем не нравятся :)

Andrew_18, 2009-04-30 17:50:19 +00:00
Неподвижные ноги не так страшно, как то, что эти тролли просто нелепые. Непропорционально большое тело и руки для таких ножек. Лично мне совсем не нравятся :)

А это человек? Это же БОЛЬШИЕ тролли! Тут пропорции - не нужны, здесь сработала фантазия у ЛЕГО-вцев, здесь тебе не копия человеческого тела, всякие "пропорции". Сидорен - это и не плюс и не минус. В чём плюс? Не вижу. Но и минуса из за этого не вижу - это ничего не ограничивает. Тем более создать ПОДВИЖНЫЕ ноги для такого монстра - и чтобы ещё он мог нормально выглядеть и поднимать - ОЧЕНЬ трудная задача. Это по моему просто нейтрально - не плюс и не минус.

King Arthur, а что за смайлик тогда такой весёлый? Прям как колдер - говорит, что ему биониклы не нравятся и радуется.

Мне такие тролли не особо нравяться... Зная Лего, вполне могли бы сделать руки, сгибающиеся в локтях и двигающиеся также в боковом направлении... Ан нет, сделали протезы какие-то. И ноги тоже не двигаются, явный минус. А вот монолитность конструкции стоит отнести к плюсам. Короче, лошадей-скелетов им не обогнать.

Я зная лего, думаю, что с такой же радостью ВСЕ мини-фигурки могли бы как люди - и в локтях сгибать и колени тоже! НО - вам же и так нравятся мини-фигурки лего, которые не особенно двигаются - всего ноги поднимаются и руки поднимаются и голова вертится - ВСЁ! Монолитность - да, согласен.

aprrr2008, 2009-05-10 12:54:45 +00:00

ну недвигающиеся ноги для меня этол минус + они както по дурацки выглядят!

DarkPrince, 2009-05-10 15:19:11 +00:00
ну недвигающиеся ноги для меня этол минус + они както по дурацки выглядят!

по дуратски то,что сам троль(толовище) огромное,а ноги(недвигающиеся) маленькие!

Andrew_18, 2009-05-10 16:09:00 +00:00
по дуратски то,что сам троль(толовище) огромное,а ноги(недвигающиеся) маленькие!

Скорее всего это сделана для придания троллю неуклюжести, и подчёркивания его силы. Например - к комиксах - голову у громил делают маленькой по сравнению с мускулами и телом. Думаю, здесь преследовали ту же цель. Вспомните - у первых фигурок лего ноги ТОЖЕ не двигались - и как не по дурацки, и даже редкость невероятная.

aprrr2008, 2009-05-10 18:00:24 +00:00

хммммммм

те скока лет и когда такие продовались?????

мне 13 и таких некак непомню!!!

ток дупло помню!

я всерьёз,ты год назови плииииииииз!интересно очень!

поповоду темы

он тупо выглядит - подбородок до пуза мелкие ноги и огромное пузо

но мне всё равно нравится что появилось такое разнообразие в мире лего!

SoBoL, 2009-05-11 04:14:22 +00:00

Мне большие тролли нравятся, но я их почти не использую. Мне кажется что они больше подразумевались для игры, а не для работ из LEGO. Маленькие ножки - в самый раз. Если чуть-чуть их увеличить на тролля похоже не будет, у нас получится великан. Для тролля все пропорционально. Если сделать ножки двигаюшимися, то он не будет так устойчив благодря его телу и рукам. И даже если сделать, то как будет обидно если они разотрутся, или в худшем случае - отломаются. Компания LEGO ,то что могла сделать двигаюшимся - сделала. Разве не достаточно рук, кистей у которых хорошая подвижность. А штырики на поясе руках, так это просто отлично...

Рука очень хороша и содержит в себе много фантазии. Кисть держится на стандартном креплении, и в постапе можно свободно сделать руку-пулемет, руку-бензопилу и любую выдумку на ваше усмотрение.

Тело состоит из цельной детали и пяти зубов.

Cпина не пустая, так же содержит броню и зубцы.

Пояс содержит в себе много фантазии. Можно повесить мясо, ключ...

Ну и напоследок сравнение с минифигуркой.

я высказал свое мнение, у каждого оно свое.

Те скока лет и когда такие продовались?

Мне 13 и таких никак не помню!

Ток дупло помню!

Я всерьёз, ты год назови плиз! Интересно очень!

Во первых - пишите грамотно, во вторых оскорбления тут не к месту.

Такие были, но наврятли кто-нибуть имеет хоть один набор тех годов. Самое первое LEGO было деревянное, только потом его начали делать из пластика и оно серьезно отличается от нынешнего. Причем его не сразу обделил минифигурками. Сначало были простенькие брики из которых делали домики, и т.п. , а минифигурки тогда воспроизводились из простых кубиков lego. Так что даже не ручи, ни ножки не двинуть. Потом появились детали имитируюшие руки и головы, но ноги попрежнему были из кубиков.

Артикул:200

Только потом, спустя (кажется) 1977 год выпустили вот таких чудиков. Которые чер короткий промежуток стали нынешними минифигурками.

163

ACCLAMATOR, 2009-05-11 08:45:29 +00:00

Да, я соглашусь с Andrew! Они идеальны! До 2008 года я много-много раз строил крепости и замки из Властелина Колец... но с появлением троллей все стало намного более оживленным и интересным! У них есть определенные плюсы:

1) Огромная физическая сила - кто из вас не любит во время захватывающих сражений "рвать и метать", или, к примеру, одним ударом дубины тролля сбивать лошадь с ног, или ударом плеча выносить некоторые замковые двери (или даже стены!))) Троллей можно приспособить и под пеших воинов и под таскание грузов (например, тяжелых камней для катапульт) и перевозку повозок и тележек! А раньше на это требовалось несколько "обычных" солдат...

2) Устрашающий вид - свирепый и огромный тролль внушает ужас всем врагам, что посмеют встать у него на пути! Солдаты добрых рыцарей обделываются прямо на месте)))

Но есть и минусы:

1) Огромный, по-сравнению с "обычными" воинами, размер... Вот где, где, а в узкие места троллю лучше не соваться (если только он не сможет их своими плечами сделать "шире)))))

2) Как ни крути, но со времен Толкиена еще заведено, что тролли - это очень тупые создания... Поэтому им лучше ходить вместе со своими более "разумными" сотоварищами по армии Мордора))

P.S: Только представьте, как тролль одной своей огромной лапищей поднимает солдата противника и швыряет его на его же взвод, который при виде этого с криком разбегается в разные стороны!))

Andrew_18, 2009-05-11 09:24:53 +00:00
Да, я соглашусь с Andrew! Они идеальны!

P.S: Только представьте, как тролль одной своей огромной лапищей поднимает солдата противника и швыряет его на его же взвод, который при виде этого с криком разбегается в разные стороны!))

Я - не просто Andrew, а гордо зовусь Andrew_18! :) Во вторых - гномы. Согласен с Соболём - фигуры больших троллей нестандартны, а поэтому и не учитывались для творчества. На счёт пояса - у тебя богатая фантазия, можно много чего заметить интересного, например - тот же приём, только на кистях - цепи навешивать и будто тянут что то за собой тяжёлое. Но о ногах - верно, умная мысль, я ПОЛНОСТЬЮ поддерживаю мнения Соболя.

Master*, 2009-05-13 09:36:17 +00:00
Здесь, хотел бы уделить особое внимания ИМЕННО большим троллям. Они - совершенно новые, не только по виду, как многие новые мини-фигурки, но и по форме. Здесь хотел бы побеседовать на счёт них - на счёт их минусов, плюсов и мнений, вобщем - мне кажется, что они идеальны, интересно, а какие мнения других? Я "присоединюсь" попозже. И обосную своё мнение.

Да троли вышли прпосто отличыми в серии LEGO Castle!

Но меня радует и то , что они имеют неподвижныце ноги!

Правда шипы отпадают со спины, но это не проблема - шипы можно убрать!

Sary, 2009-06-03 06:52:35 +00:00

Подвижность ног- вопрос спорный.

А вот если бы у троллей хавалка открывалась- вот это было б круто! С какой сороны не посмотри.

Что бы можно было внутрь чёйто накидать, например рыцарских голов. Тогда тролль станет самым умным- столько мозгов внутри...

Sary, 2009-10-30 20:57:35 +00:00

Увидев свой последний пост, улыбнулсо - это ж надо такое написать.)

Я бы их назвал ограми (это я про бурых). Зеленый, так вообще Шрек какой-то недоделанный.

А кто такой Огр? Помоему это человекоподобный великан-людоед. У него могут быть разные интерпритации (две головы, рог во лбу, или ещё что), но в любом случае это человек.

В этом смысле под понятие "огр" больше всего подходит тролль из Поттера:

Нет-нет, в мифологии совсем не маленькое, очень даже большое. И похоже было бы, если б не цвета.

Тролли всё-таки горного происхождения, и существа рожденные из камня, ну, не могут они быть зеленого или коричневого цвета, им больше подойдет серый. И это уже можно обосновать академически. Тут все довольно ясно - это существа из скандинавской мифологии.

Вот именно, скандинавской. В Датских сказках тролли живут по-соседству с человеком и ведут скрытный образ жизни, что то вроде троллей из того же Поттера.

Твою точку зрения не правильной не считаю, вот только камни бывают разные и маленьких камней гораздо больше, чем больших;).

Так что в фэнтези обжился именно тролль мифологический, и как я понимаю, оттого, что троллей в фэнтези принес с собой создатель этого самого фэнтези - Толкиен - а он тролля взял из мифов такого какой он там был.

Это тоже однозначно не отрицаю, но дело вот в чём: в фентези существует как бы два вида троллей. Оба - огромные, но:

есть "твои", горные;

а есть болотные, прототипом которых является именно "датский" вариант.

Так вот, если попытаться привести эти два вида к общему знаменателю, то, на мой взгляд, получится как раз лего-биг-тролль :18: :

горныйи болотный.

Как тебе теория? :20:

Бродяга, 2009-10-31 08:05:59 +00:00
А кто такой Огр? Помоему это человекоподобный великан-людоед. У него могут быть разные интерпритации (две головы, рог во лбу, или ещё что), но в любом случае это человек.

Человекоподобный еще не значит - человек. :) В любом случае у него есть руки и ноги. :D

В этом смысле под понятие "огр" больше всего подходит тролль из Поттера:

На мой взгляд этого тролля очень даже можно назвать троллем. Горные породы такого цвета бывают. Правда он немного гладковат, было бы неплохо его сделать немного граненым, но это можно пережить. :)

Пузатенький он правда :) но это тоже переживаемо. :)

Вот именно, скандинавской. В Датских сказках тролли живут по-соседству с человеком и ведут скрытный образ жизни, что то вроде троллей из того же Поттера.

Датских я специально упустил, т.к. их мифология мне совсем не по душе. Но ты правильно это отметил. Это навело меня на мысль. Лего же датская компания, и их маленькие зеленые тролли, могли родится такими маленькими и именно троллями, потому, что в головах у датчан тролли маленькие? :)

Твою точку зрения не правильной не считаю, вот только камни бывают разные и маленьких камней гораздо больше, чем больших;).

В горах разных камней хватает, а скандинавские тролли существа всё же горные.

Это тоже однозначно не отрицаю, но дело вот в чём: в фентези существует как бы два вида троллей. Оба - огромные, но:

есть "твои", горные;

а есть болотные, прототипом которых является именно "датский" вариант.

Так вот, если попытаться привести эти два вида к общему знаменателю, то, на мой взгляд, получится как раз лего-биг-тролль :18: :

Я уже говорил, что мне больше по душе мифологические создания, а не симбиоз из разных мифологических существ появившийся в книгах фэнтези. Но в принципе, да, при таком рассмотрении верно.

горныйи болотный.

Как тебе теория? :20:

Да, зеленого можно отнести к фэнтезийным болотным троллям. :)

В принципе, конечно, и бурого с натяжкой можно притянуть к горным, но лучше б они его сделали серым. :)

Если зеленого делать болотным, то бурого сам бог велел принимать за горного тролля, а то получится, что внешне похожие существа окажутся принципиально разными, один тролль, другой огр.

Слушай, а на фотках бурый не кажется бурым, вполне даже сероват. Это из новых троллей как я заметил. "Не зеленый" там действительно отличается цветом от 2008-го года?

Sary, 2009-10-31 10:42:55 +00:00

Человекоподобный еще не значит - человек. В любом случае у него есть руки и ноги.

На мой взгляд этого тролля очень даже можно назвать троллем.

Не в любом. Разница между человеком о животными в разных названиях одного и того же: лицо-морда, волосы-шерсть, руки-лапы, ногти-когти, рот-пасть.

Так вот, огр - полностью человекоподобный. У него лицо, руки и т.д.

Тролль, орк, гоблин - полу-люди, полу-звери.

Касл-тролли, это не огры, независимо от цвета, потому что в них очень мало человеческого (только бицепс :) ).

А поттер-тролль, хоть и большой и уродливый, но человек. По этому, троллем его, конечно, можно называть, но биологически - это огр.

Датских я специально упустил, т.к. их мифология мне совсем не по душе.

В горах разных камней хватает, а скандинавские тролли существа всё же горные.

Ну, ты коварный какой! :15: А как же объективность?

Дело не в этом. Из маленького камня большой тролль "не вылезет". Соответственно, каких камней больше, таких и троллей больше. Просто маленькие тролли прячутся. :13:

Это я к тому, что скандинавская мифология "неправильная". :D Вернее - необъективная.

Я уже говорил, что мне больше по душе мифологические создания, а не симбиоз из разных мифологических существ появившийся в книгах фэнтези. Но в принципе, да, при таком рассмотрении верно.

...а то получится, что внешне похожие существа окажутся принципиально разными, один тролль, другой огр.

Понятно. То есть тебе претит сама мысль объединения разных троллей в одном существе?

Я наоборот, сторонник унификации, с поправкой на эволюционный момент, что объясняет некоторое видовое разнообразие (например по цвету).

Слушай, а на фотках бурый не кажется бурым, вполне даже сероват. Это из новых троллей как я заметил. "Не зеленый" там действительно отличается цветом от 2008-го года?

Под рукой троллей нет, но есть фота, где чётко видно, что они одинаковые:

[imgx=300]http://s42.radikal.ru/i098/0909/79/e223d69881a6.jpg[/imgx]

Кста, ты очень щепетильно относишься к цвету. Бурый - это цвет дубинки в лапах троллей справа и слева, а незелёные тролли скорее песочные, или серо-бурые.

cholodilin, 2009-10-31 18:26:52 +00:00

В гигантских троллях мне нравится их разнообразие-зеленый,коричневый,зеленый с татуировками,песочный-и все в 4х наборах.

Так же у них очень хорошее оружие-огромные дубины,тоже двух цветов.

По соотношению размеров минифиги и гиг. троллей они получились очень правильными.

Однако,то,что у них не двигаются ноги расстраивает.

В общем и целом гигантские тролли мне нравятся.Имею 3 разных и горжусь этим(вдруг вспомнил старого доброго Спанч Боба-"я уродлив и горжусь этим!" :) )

Your Cholodilin.

Рыцарь, 2009-11-09 15:45:10 +00:00

А есть оружие против больших троллей?

Бродяга, 2009-11-09 15:48:24 +00:00
А есть оружие против больших троллей?

Угу. Голова. :)

"Разбежался, на стул и в пупок" © Доставший уже всех, а не только американцев, Миша Задорнов.

ЖИРАФ, 2009-11-10 19:49:43 +00:00

Мне кажется тролль- хороший проект LEGO, он крут!

Ну а на счёт неподвижных ног- переживёт! Зато стоит крепко, дунешь- не уподёт. :)

Sary, 2009-11-11 20:06:38 +00:00

А есть оружие против больших троллей?

Врятли. Вот в этом ролике троллю огромный валун на бошку приземлился и ничего.

Зато стоит крепко, дунешь- не уподёт.

Это как посмотреть. На счёт "дунешь", согласен - слишком тролль тяжёлый. А вот на наклонной поверхности он не слишком устойчив - центр той самой тяжести находится слишком высоко и вот тут то подвижность ног могла бы пригодиться.

Бродяга, 2009-11-11 20:11:31 +00:00
Врятли. Вот в этом ролике троллю огромный валун на бошку приземлился и ничего.

Красивый ролик. Нереальный, конечно, но красивый. Не видел раньше. :)

А подвижность ног не помешала бы, конечно, лишь бы дизайн фигурки не испортило.

Sary, 2009-11-13 11:24:25 +00:00

А кто такой Огр? Помоему это человекоподобный великан-людоед. У него могут быть разные интерпритации (две головы, рог во лбу, или ещё что), но в любом случае это человек.

В этом смысле под понятие "огр" больше всего подходит тролль из Поттера:

На мой взгляд этого тролля очень даже можно назвать троллем. Горные породы такого цвета бывают. Правда он немного гладковат, было бы неплохо его сделать немного граненым, но это можно пережить.

Пузатенький он правда, но это тоже переживаемо.

У меня возникло подозрение, что тебе "нужен" тролль именно из "Властелина Колец". Если это так, то получи и распишись:

По моему, экстерьер у него то что надо. Правда, расточком не вышел, но зато так эргономичнее.

Кста, на счёт цвета: у Толкиена тролли не каменные, а деревянные. :D

Бродяга, 2009-11-16 07:51:35 +00:00
У меня возникло подозрение, что тебе "нужен" тролль именно из "Властелина Колец".

Достаточно из скандинавской мифологии. :)

Если это так, то получи и распишись:

По моему, экстерьер у него то что надо. Правда, расточком не вышел, но зато так эргономичнее.

Уже думал об этом. Что-то в этом есть. Правда мне бы лично хотелось, чтоб прозрачных частей не было. :)

Кста, на счёт цвета: у Толкиена тролли не каменные, а деревянные. :D

Серьезно? А почему ж они тогда на свету в камень превращаются? :)

Sary, 2009-11-20 13:22:49 +00:00

Странно, я точно уже писал ответ в эту тему. Наверное отвлекли и забыл отправить. :7:

Достаточно из скандинавской мифологии.

У меня создалось впечатление, что ты совершенно не представляешь себе, как выглядят тролли из этой самой скандинавской мифологии. Вернее, или заблуждаешься, или имеешь узконаправленное мнение, которое упрямо и слепо считаешь единственно верным, что называется "без вариантов".

Вот картинка тролля, сделанного самими норвежцами:Надеюсь их компетентность в этом вопросе ты не будешь ставить под сомнение?

Уже думал об этом. мне бы лично хотелось, чтоб прозрачных частей не было.

Без прозрачных есть, но они бурого цвета)):

Серьезно? А почему ж они тогда на свету в камень превращаются?

Угу. Там типа два вида троллей: одни "натуральные" - каменные; другие созданы Сауроном из энтов, а потому, вроде как деревянные, ну и света не боятся.

Кароче, к чёрту этого Толкиена - он мне никогда не нравился. :9:

Бродяга, 2009-11-20 13:40:10 +00:00
Странно, я точно уже писал ответ в эту тему. Наверное отвлекли и забыл отправить. :7:

У меня создалось впечатление, что ты совершенно не представляешь себе, как выглядят тролли из этой самой скандинавской мифологии. Вернее, или заблуждаешься, или имеешь узконаправленное мнение, которое упрямо и слепо считаешь единственно верным, что называется "без вариантов".

Вот картинка тролля, сделанного самими норвежцами:Надеюсь их компетентность в этом вопросе ты не будешь ставить под сомнение?

Я уже встречал такую картинку. Ни в одной скандинавской легенде не встречал такого описания. Может где-то и есть, но не встречал. Везде где приходилось видеть, тролль по описанию рожден из камня и на свету в этот же камень и обращается. Этот вариант с картинке совсем не похож на рожденного из камня. В общем, я думаю ты понял чего мне хочется, не имеет никакого значения какие варианты статуй троллей делают современные норвежцы. ;)

Угу. Там типа два вида троллей: одни "натуральные" - каменные; другие созданы Сауроном из энтов, а потому, вроде как деревянные, ну и света не боятся.

Серьезно? А можно показать где ты такое нашел. Я что-то не припоминаю у него такое.

Кароче, к чёрту этого Толкиена - он мне никогда не нравился. :9:

Впрочем к черту, значит к черту. :)

Sary, 2009-11-20 14:16:14 +00:00

Везде где приходилось видеть, тролль по описанию рожден из камня и на свету в этот же камень и обращается. Этот вариант с картинке совсем не похож на рожденного из камня. В общем, я думаю ты понял чего мне хочется, не имеет никакого значения какие варианты статуй троллей делают современные норвежцы.

Но откуда-то этот образ взялся? Уж точно не из головы современных норвежцев.

На счёт камня: тролли не рождены из камня, а живут в них.

Каменные тролли только у Толкиена, и только у него они в камень превращаются. Ну и, возможно у тех, кому эта концепция приглянулась - вот они и перевирают старые басни на новый лад.

В этом смысле я считаю Толкиена главным врагом всех мифологических существ :13: - он всё перевернул-перевывернул и при этом стал популярным, сделав мифам медвежью услугу: тролли-эльфы-гоблины стали популярными,.. но КАКИМИ :9: они стали?! "Нам" такой популярности ненана. :18:

Бродяга, 2009-12-30 11:26:19 +00:00
На счёт камня: тролли не рождены из камня, а живут в них.

Каменные тролли только у Толкиена, и только у него они в камень превращаются. Ну и, возможно у тех, кому эта концепция приглянулась - вот они и перевирают старые басни на новый лад.

Только что заметил это сообщение. А как они живут в камнях? Духи что ли которые вселяются в камни? :)

Вообще в мифологии много что может быть, и не всегда все совпадает, но мне нравится тот тип, что "рожден из камня и в камень же превращается".

Про то что такого не существует... А это тогда что?

Норвегия

Вырезанные из дерева фигурки троллей — излюбленный объект народного промысла. Троллей часто связывают с нефтяными месторождениями в Северном море, одно из них так и называется — «Тролль». Но чаще с троллями связывают, конечно же, образование гор и скал, про которые люди говорят, что это тролли, обращенные в камень, например: Тролльтинды, Тролльхольм, Тролльхейм, Йотунхейм и многие другие."

Рыцарь, 2010-01-01 12:59:18 +00:00

Ура! Теперь и у меня есть Большой тролль - подарили на новый год набор номер 7038! Это мой первый набор настоящего ЛЕГО! (Раньше был только Брик). Ура!

Sary, 2010-01-06 19:52:30 +00:00

А как они живут в камнях? Духи что ли которые вселяются в камни?

Ну да, эльфы - духи живой природы, тролли - неживой (вода, камни). Даже странно, что это приходится специально разъяснять.

Про то что такого не существует... А это тогда что?...

Ничего особенного. Просто у тебя нарушена причинно-следственная связь.

Тролль не умирает, потому что превращается в камень, а наоборот - умирает и превращается в камень. То есть окаменение является не причиной смерти, а следствием.

Знаешь, есть такое понятие: окаменелые останки доисторических животных? Надеюсь ты не будешь утверждать, что динозавры вымерли, потому что превратились в камни?)

Бродяга, 2010-01-10 22:56:04 +00:00
Ну да, эльфы - духи живой природы, тролли - неживой (вода, камни).

Да кто ж спорит-то. А человек - дух бренного тела. И после смерти тела продолжает жить. : )

Даже странно, что это приходится специально разъяснять.

Да ничего страшного, хорошо когда есть возможность поумничать. : )

Тролль не умирает, потому что превращается в камень, а наоборот - умирает и превращается в камень.

То есть окаменение является не причиной смерти, а следствием.

Знаешь, есть такое понятие: окаменелые останки доисторических животных? Надеюсь ты не будешь утверждать, что динозавры вымерли, потому что превратились в камни?)

Появились эти легенды, может, и по причине окаменевших останков древних животных, но вот что из этого в итоге родилось - другое дело...

Sary, 2010-01-11 16:44:32 +00:00

Я не специалист по чело-душам, поэтому утверждать что эльф, тролль и душа человека - это как бы одно и тоже, не берусь, но согласен: что-то в этом есть.

))

На счёт легенд - если кто-то заблуждается, то это не повод вставать в очередь.

Думаю, ты уже близок к тому, чтобы тебе перестали нравиться окаменевающиеся на свету тролли.)

T-Rex, 2010-03-06 11:40:21 +00:00

у меня возник вопрос который я считаю логичным Почему большие троли бывают и коричнивые и зелёные а простые троли только зелёные ?

Vanek, 2010-03-08 18:54:55 +00:00

Тролли ужасны!

1.Пропорции отсутствуют напрочь

2.Лицо напоминает больше Валуева, чем троля

3.Шипы - просто бред

Это только моё мнение, не ругайтесь!

Erandull, 2010-08-23 15:07:16 +00:00

Тролля представили как карикатурного героя, и понятно почему он выглядит как....Валуев :)

А так вполне хороший персонаж, только ноги не двигаются :bored:

MaceWindu, 2010-10-12 13:23:05 +00:00

Достаточно хорошая фигурка:есть дубина у нее(шучу :tongue: )

Фигурка очень хорошая, потому что она хорошо выполнена и проработана.

Sary, 2010-11-24 20:57:13 +00:00

у меня возник вопрос который я считаю логичным Почему большие троли бывают и коричнивые и зелёные а простые троли только зелёные ?

Если ответить без заумностей, то у многих животных детёныши имеют одинаковый окрас и порой кардинально отличающийся от взрослых особей. Например, бельки тюленей всегда белые.

Тут то же самое: "в детстве" все тролли зелёные. А потом некоторый буреют. Или наоборот, некоторые остаются зелёными...

Ямб, 2010-12-05 15:09:14 +00:00

Настоящий тролль,как я уже где-то писал,только в 4712.