Главная -> Творчество -> ЛЕГОбразительное искусство -> Фотоистории
Гильфи, 2018-06-30 01:13:42 +00:00 |
Осторожно, спойлеры! Данный рассказ является своего рода спин-оффом к Тринадцатой партии Мафии, поэтому он содержит значительные спойлеры к предыстории моего персонажа и в связи с этим категорически не рекомендуется к прочтению читателям, не ознакомившимся предварительно по-меньшей мере с Прологом, а лучше со всей партией целиком. Да, хронологически это приквел, но читать его нужно строго после ознакомления с партией, а не наоборот. Поэтому тем, кто изучать партию не собирается совсем, читать этот рассказ абсолютно не имеет смысла, потому что он рассчитан на уже знакомых с сеттингом читателей, никаких дополнительных пояснений "что, где, когда, почему, зачем" я в тексте не даю, и вне контекста партии рассказ рассматривать бессмысленно. Спасибо за понимание. И раз уж тут уже образовалось предисловие, добавлю ещё пару важных вещей. В первую очередь, хочу сказать большое спасибо @TFOLC за его рассказ к самоделке @AdNorrel Синий ретромобиль (тоже спин-офф к партии), который и вдохновил меня на написание этого всего, хотя изначально это должны были быть просто три фотографии для длиннопоста без какой-либо истории. Сразу предупреждаю, что рассказ получился тяжёлым и мрачным, и именно поэтому я так долго не хотела его писать (пролить свет на прошлое моего персонажа АдНоррел мне предлагал ещё в начале мая). Его написание стало возможным только благодаря тому, что я вовремя вспомнила про одну книгу, и поняла, как можно её использовать в тексте, чтобы преодолеть самый спорный момент. Тем не менее, учитывая, что персонаж сильно ассоциируется со мной, потому что в партии я опять отыгрывала в каком-то смысле себя (но не полностью, так что на этот раз различий больше, и в кои-то веки появились различия в характере, а не только в биографии), считаю нужным написать дисклеймер, что все события вымышлены и любые совпадения являются случайными. Почему я придумала своему персонажу именно такую биографию, будет подробно написано в моём длиннопосте в теме финала. Поскольку история основана на мафии, я намеренно сохранила свойственное ей оформление мыслей и прямой речи, чтобы чётче была видна грань между настоящим моментом и флэшбэками, поэтому пусть вас оно не смущает. И на всякий случай для читателей, не знакомых с партией, и проигнорировавших предупреждение о спойлерах, замечу, что бегите!!! это последний шанс! действие разворачивается в вымышленной европейской стране в 30-х годах прошлого века, при этом сама страна была скорее старомодной, чем прогрессивной. Но вам этих знаний всё равно будет недостаточно, потому что вы сейчас словно впервые взяли в руки детектив, но начали его читать с конца. Так же неинтересно! :( Одумайтесь! Как я уже дала понять выше, путешествие в прошлое в поисках скелетов в шкафу моего персонажа будет далеко не весёлым, ведь речь пойдёт о вещах, которые для современного человека звучат дикостью и варварством, но по тем временам они считались нормальными. Вы точно хотите это прочитать? :\ Вот теперь можно начинать. "Все четыре носильщика моментально бросились врассыпную и заняли безопасные позиции на высоком заборе в ожидании предстоящего интересного зрелища. Бэк бросался на трещавшую под топором стенку, грыз ее зубами, налегал на нее всем телом, воюя с нею. Где топор ударял снаружи, там пес, то рыча, то воя, атаковал дерево изнутри. Он делал бешеные усилия поскорее выбраться из клетки, а человек в красном свитере был полон спокойной решимости выпустить его оттуда. — Ну, красноглазый дьявол! — сказал он, когда отверстие расширилось настолько, что Бэк мог протиснуться в него. И, бросив топор, взял в правую руку дубину. Бэк в этот миг действительно был страшен, как дьявол: весь ощетинился и подобрался для прыжка, в налитых кровью глазах был безумный блеск, изо рта бежала пена. Уже он готовился обрушить на человека все сто сорок фунтов своего тела с яростью, дошедшей до предела, оттого что столько времени приходилось ее сдерживать. Он взвился в воздух и хотел мертвой хваткой вцепиться в своего врага, но в это самое мгновение получил такой удар, который на лету отбросил его назад. Щелкнув зубами от мучительной боли, Бэк перевернулся в воздухе и упал, ударившись о землю боком и спиной. Он ни разу в жизни не был бит палкой — и растерялся. С рычанием, в котором слышался жалобный визг, он вскочил и опять хотел кинуться на обидчика, но второй удар свалил его. Теперь он уже понимал, что виновата во всем дубинка, но в своей ярости забыл об осторожности. Раз десять он бросался, — и всякий раз дубинка останавливала его на лету и валила наземь. После одного особенно жестокого удара Бэк еле поднялся. Он был так ошеломлен, что не мог больше бороться. Он шатался, из носа, пасти и ушей текла кровь, и его красивая шерсть была испачкана кровавой слюной. Человек в красном свитере подошел к нему и хладнокровно, не спеша нанес ему страшный удар по морде. Вся боль, которую до сих пор перенес Бэк, была ничто в сравнении с этой. Зарычав, он опять кинулся на мучителя. Но тот, переложив дубину из правой руки в левую, спокойно схватил его за нижнюю челюсть и завертел им с такой силой, что Бэк описал полный круг в воздухе, потом полукруг — и грохнулся на землю головой и грудью. Еще раз прыгнул Бэк на человека, но тот нанес ему сокрушительный удар, который умышленно приберег напоследок. Бэк свалился совершенно разбитый и оглушенный. — Вот молодчина! — в восторге крикнул один из зрителей на заборе. — Этот любого пса усмирит!" Амелия резко захлопнула книгу и еле сдержала инстинктивную попытку яростно ударить ей по столу. Возьми себя в руки, в конце концов, книга не виновата. Нет, виновата. Книги с самого детства учат нас, что хорошо, а что плохо, что нормально, а что нет. Некоторые из стереотипов, в том числе поведенческих, берут своё начало ещё в сказках, и эти нормы не менялись столетиями. А со стереотипами очень, очень тяжело бороться. Девушка сердито положила книгу на стол и мрачно уставилась на неё. На обложке красовался гордый сенбернар и заголовок "Джек Лондон. Зов Предков." Надпись, как и сама книга, была на английском языке - поскольку Амелия уже несколько лет участвовала в раскопках, она владела им на свободном уровне, и потому старалась избегать "шедевров" бернальдийского перевода. В интерпретации переводчиков книга называлась "Зов Природы", и это был ещё относительно нормальный вариант названия, но передача содержания, скорее всего, опять оставляла желать лучшего. И ЭТО они считают детской литературой! А потом удивляются, откуда вокруг столько жестокости! Действительно. Ведь тридцать лет назад в некоторых кругах считалось абсолютно нормальным так обращаться с животными, и с тех пор мало что изменилось. И вот уже нынешние полицейские, воспитанные на этих книгах, заявляют в лицо, что это не их дело, кто там как "укрощает" собаку. "- У графини Ван-Ровер украли рубиновое ожерелье в сто карат, почтенного банкира кто-то из отпрысков задушил ради завещания, ревнивая жена бросилась на мясника с его же ножом, на улице Рунко подожгли бакалейную лавку, а вы хотите, чтобы мы тратили время на какую-то псину! Ей-богу, это же всего лишь животное! Как вы вообще себе это представляете - что мы придём, и будем указывать хозяину в его же доме - не перебивайте меня! - как именно ему следует обращаться со своей собственностью?! Вы в Ланкервилле, а не в Лондоне, госпожа Ван-Альден! Эти заморские сантименты в отношении зверей тут никто, кроме вас, не разделяет. Да, жестоко, но разве охота на лис или волков менее жестока? Домашняя собака травит дикую на потеху человека! И что дальше - охоту тоже запретить? Нет уж, давайте проведём грань! Его собака - его право! Людей же не бьёт? Нет? Может, угрожает? Обижает прислугу? Ну так и что вы от нас хотите?! Ничем не могу помочь. Придёте, если возникнет угроза безопасности людей." - Я и пришла... - устало пробормотала Амелия в ответ на ускользающее воспоминание о разговоре с сердитым начальником полиции, который крайне не любил, когда его беспокоили по пустякам. Это был человек профессиональный, и потому лишённый умения сопереживать. Ему не было дела до страданий не обладающих юридическими правами существ. Его не волновало, что чувствуют те, кто вынужден это раз за разом наблюдать. Ему не пришло в голову, что кто-то из этих свидетелей действительно готов пойти на что-то большее, нежели просто обратиться к нему. Начальник полиции был последней надеждой и последним препятствием на этом пути. Но он так и не понял, что говорил с девушкой, которая прекрасно знала, на что способна, и боялась этого. Амелия перевела взгляд с книги на окно, из которого открывался вид на поместье. Где-то там внизу сидел на привязи охотничий пёс по кличке Руфус. Несколько лет назад её отчим Патрик купил его ещё щенком, чтобы натаскать на поиск логовищ волков, в чём лайки очень хороши. Формально собака была его, но Амелия очень привязалась к Руфусу, как и он к ней. Других друзей у них обоих не было, хотя пёс наверняка считал своим другом дворецкого, на которого легли основные заботы по содержанию питомца. Но тот был слишком занят, чтобы играть с ним, так что Руфус был больше рад компании юной Амелии. Патрик, конечно, не одобрял этого, ведь собака нужна была ему для охоты. И в какой-то момент его ворчание, что из Руфуса нужно выбить "всю эту дурь", воплотилось в реальность - после празднования результатов очередной охоты Патрик взял цепь, и жестоко избил пса. На следующий день он признал, что сделал это потому, что был пьян, но заявил, что охотничий пёс должен быть злым, и поэтому такие методы дрессировки вполне приемлимы. Когда Амелия принялась спорить, отчим напомнил, что это не её собака, и, следовательно, не её дело. Они крупно поругались, и неизвестно, чем бы всё кончилось, если бы это не произошло перед очередной поездкой на раскопки - старинные друзья родителей Амелии были палеонтологами, и поскольку она ещё с детства проявляла интерес к этой науке, они стали брать её с собой, как только она достаточно подросла. Когда она вернулась после окончания сезона, то обнаружила, что Патрик время от времени продолжает "воспитывать" Руфуса. Амелия пыталась убедить его прекратить мучить пса, пыталась заставить, пыталась умолять, пыталась найти способ повлиять, пыталась угрожать полицией - всё было бесполезно. А всё потому, что, как она позже с ужасом поняла, ему просто нравилось мучить сидящее на привязи животное, и он искренне наслаждался этим. Увы, её мать закрывала на это глаза, ибо не любила домашних животных в принципе, и Руфуса в частности, а дворецкий мог только посочувствовать. Полицию рассказ не впечатлил, к начальнику её в тот, первый разговор, и вовсе не пустили. Вскоре после этого ей удалось спасти пса от очередных побоев, встав между ним и отчимом. Тот замахнулся, но вместо удара лишь бросил цепь на землю... "- Вот ведь бестолочь! Упрямо лезешь не в своё дело! Думаешь, что всегда будешь приходить и вмешиваться? А как же твои драгоценные экспедиции?" Конечно, Амелия уже думала об этом, и потому через некоторое время попыталась спасти Руфуса, подговорив знакомых, чтобы они отвезли их обоих на машине до вокзала, чтобы добраться на поезде до Рузовитта, где она сдала его в приют. Увы, Патрик не поленился навести справки, и вскоре собака была возвращена владельцу. Амелию не остановило ни наказание, ни усилившийся надзор, и в следующий раз ей удалось сбежать с Руфусом до пригорода Кесареля, где она выпустила его на свободу, а сама поехала дальше на поезде. Увы, верный пёс не придумал ничего лучше, кроме как вернуться по путям в Ланкервилль, откуда он легко нашёл дорогу до поместья. А Патрик стал хитрее, и просто запирал Амелию, когда собирался идти за цепью, и она больше ничего не могла сделать. Она перепробовала все доступные способы решить проблему, но тщетно. А в реальности всё было куда хуже, чем описано в книге... Просто потому что это происходило не в фантазии писателя, а с живым существом из плоти и крови... "- Плохой пёс! Очень плохой пёс!" Амелия закрыла глаза, пытаясь избавиться от воспоминания, но память только и ждала этого момента, чтобы показать ей то, что она предпочла бы забыть. В голове вновь послышался звон цепи и жалобный скулёж... Девушка резко открыла глаза, усилием воли заставляя себя прекратить думать об этом. Как же она ненавидела Патрика! Он всегда был чужаком в поместье, на которое не имел никакого права - по бернальдийским законам, если в завещании не будет указано иное, его унаследует Амелия. Её отношения с отчимом с самого начала были натянутыми, и окончательно испортились из-за Руфуса. Как жаль, что пёс был слишком покорного нрава, чтобы загрызть своего мучителя! Он не боялся волков, не боялся даже медведей, но научился бояться Патрика... Как следствие предыдущего, в голову прокралось другое воспоминание: Амелия сидит на земле возле пса, и осторожно гладит его, стараясь не касаться мест, в которые пришлись удары, а тот тихонечко бьёт хвостом по земле, и пытается уткнуться носом в её руки. "- Прости меня... Что этот монстр с тобой опять сделал?" Он страдает, и никому нет до этого дела, потому что страдает не человек... Что с ними со всеми не так?! Это следует остановить. Я не могу просто сдаться и бросить друга в беде. Если этот дурацкий мир не собирается меняться сам, придётся мне его менять! И вот тогда, сидя с Руфусом и смотря на заходящее солнце, Амелия осознала, что единственный способ прекратить его мучения - убить Патрика. Но это открытие было не настолько шокирующим, как тот факт, что она сразу поняла, что готова это сделать. Эта мысль ужаснула её. Амелия впервые в жизни задумалась над тем, что она способна на убийство. Не на любое, но всё-таки нашлась причина, ради которой она готова была нарушить законы земные и небесные. И эта причина сейчас вопросительно смотрела снизу вверх, уловив смену настроения девушки. "- Всё будет хорошо... для тебя всё будет хорошо..." - печально сказала Амелия, обнимая собаку. Но что будет со мной ? Амелия недовольно покачала головой, отгоняя и это воспоминание. Да, это ужасно - осознавать, что можешь совершить настоящее преступление. Но с самого появления этой мысли она знала, что это случится. Потому что все остальные планы не сработали, и другого пути просто не было. Кто-то другой на её месте мог бы прекратить страдания Руфуса, милосердно затянув его ошейник потуже, но только не Амелия. Почему страдать должен пёс, а не его мучитель? Патрик не должен избежать наказания за свои деяния, и он ответит за них. Но в то же время она боялась того, что дремало в её характере до этого момента. Она отчаянно надеялась, что всё-таки свершится чудо, и проблема решится сама. Её последний поход в полицию, где произошёл тот злополучный разговор с начальником, был последней попыткой предотвратить неизбежное. Увы, он не считал необходимым спасать каких-то неразумных животных от жестокого обращения. Особенно когда люди вокруг создают столько проблем. - Чтож, детектив Калккис, будет вам ещё одна проблема... - тихо пробормотала Амелия, переводя взгляд на лес за окном. - Ваш ум против моего. Вы не оставили мне выбора. Она встала с кресла, чтобы поставить книгу на место. Пора положить этому конец. План был готов давно, хладнокровный, жестокий и идеальный. Как раз то, что заслужил Патрик... *** Как давно это было! Много лет назад, ещё до появления Руфуса, Патрик взял с собой на охоту Амелию, чтобы показать, как расставлять капканы. В то время ей это было ещё интересно, но перестало быть интересно, как только они нашли пойманного лиса, и отчим без сожалений прикончил его ударом дубины. "- Это чтобы мех не повредить. Воротнички снова в моде. " - равнодушно заметил он, пока Амелия во все глаза смотрела на прекрасное животное, которое ещё минуту назад пыталось бороться за свою жизнь, а теперь неподвижно лежало на земле. Теперь она никогда не сможет забыть этот день... Она и не забыла. Накануне очередного обхода капканов, которые Патрик совершал регулярно, Амелия отправилась в лес, руководствуясь информацией, усвоенной много лет назад. Какая ирония! Он сам дал ей в руки оружие, рассказав, где и как надо ставить капканы. Найти нужную звериную тропу оказалось несложно - зная, что Патрик настолько человек привычки, что всегда совершает строго определённую последовательность действий и ходит одним и тем же маршрутом, логично было предположить, что капканы будут стоять если и не на том же самом месте (звери ведь тоже обладают памятью), то, по-крайней мере, на той же тропе. И они там и оказались. Их точное местонахождение выдала протухшая приманка, которая никого не заинтересовала - должно быть, Патрик плохо обработал капкан, маскируя запах железа, и это отпугнуло добычу. Зная, что капканов вокруг приманки должно быть четыре, Амелия при помощи палки нашла и спустила их все, заставив захлопнуться вхолостую. Затем она осмотрела то, как они были расположены, и усмехнулась. Ну конечно. Точно так же, как и тогда. Следовательно, и обходить их Патрик будет абсолютно так же, как и всегда, ведь сам же учил, как важно не попасться в собственный капкан. Поэтому Амелия собиралась переставить их левее, так, чтобы они оказались именно там, где он будет их обходить. Но сперва надо было снова взвести капканы, что оказалось самой сложной задачей, потому что для этого нужно было приложить большое усилие к обоим пружинам. К счастью, Патрик показывал ей трюк с верёвкой и деревом, упрощающий процесс раскрытия капканов, поэтому Амелия смогла повторить этот приём, хотя труда у неё ушло больше, и последний капкан она еле взвела. После этого она аккуратно, с опаской посматривая на острые зубья и стараясь не спустить пружины, перетащила капканы на нужные места. Не было нужды их обрабатывать, удаляя все запахи - это необходимо, когда они ставятся на животных, но девушка ставила капканы на человека... Кожаные перчатки позволяли ей не беспокоиться об отпечатках пальцев. Теперь оставалось только замаскировать капканы, а также прикреплённые к ним цепью якоря в виде увесистых кусков дерева и прочие следы своего присутствия. Будучи палеонтологом, Амелия в совершенстве умела раскапывать бесценные останки вымерших существ. Неужели вы думаете, что она не сможет бесследно закопать какую-то железяку? Когда всё было готово, Амелия окинула взглядом окружающее пространство, чтобы убедиться, что всё выглядит точно так же, как и до её прихода. Идеально. Безжалостный план вплотную подошёл к своему финальному акту, и от неё больше ничего не зависело. Девушка повернулась, и пошла домой. До этого момента она была предельно сосредоточена, но это состояние прошло, и теперь она понимала, что устала не только физически, но и морально, и потому не испытывала вообще никаких эмоций. Конечно, раньше Амелия сомневалась - но не из-за того, нужно ли идти на такие крайние меры, спасая собаку от побоев, а из-за того, получится ли исполнить этот план, и сработает ли он. Ведь хоть она и точно рассчитала заранее, как нужно передвинуть капканы, чтобы, наступив ногой в первый из них и падая, Патрик гарантированно угодил рукой в один из оставшихся трёх капканов, что пригвоздило бы его к земле за счёт привязанных к ним цепей - всё равно оставалась крошечная вероятность, что каким-то чудом этого не произойдёт. Если он сумеет освободиться, то всё пропало: Патрик единственный, кто будет знать, что капканы оказались не на своём месте. Но Амелия прекрасно понимала, на что идёт. В случае раскрытия преступления её ждала бы виселица, но девушка готова была понести ответственность за свой поступок, и не боялась наказания. Умирать не так страшно, как жить в мире, где люди способны на столь ужасные поступки... где ты и сам способен на них, пусть и ради благой цели. Ведь к тому моменту, когда Патрика найдут, он либо умрёт от болевого шока и потери крови, либо будет растерзан теми, на кого сам же и охотился. Учитывая, сколько боли он принёс Руфусу, и сколь многих хищников истребил за свою жизнь - Амелия считала, что оба исхода будут вполне справедливыми и полностью заслуженными. Хотя такой оригинальный способ убийства она избрала вовсе не из садизма или мстительности, а потому, что это был самый простой способ избавиться от отчима, не привлекая к себе никакого внимания. Никто и никогда не догадается, что это был совсем не несчастный случай, ведь неприятности с капканами случаются время от времени, и, как правило, исход у них трагический. Да и на обходе капканов она была всего один раз, и то это было так давно, что вряд ли кто-то вспомнит об этом, а даже если и вспомнит, то вряд поймёт, что этого раза ей оказалось достаточно, чтобы разобраться, как обращаться с ними. Амелия мысленно улыбнулась. Нет, она не попадёт на виселицу. План продуман до мелочей и безупречен. Всё получится. *** - "Но кто бы мог думать, что в старике окажется столько крови!" - процитировал, пыхтя трубкой, детектив Калккис. - Нечасто увидишь такое жуткое зрелище. Значит, это господин Грир? - Да, сэр, его уже опознали. - отозвался его помощник. - Он всегда охотился в этом лесу. - Доохотился. - буркнул начальник полиции. - Ещё повезло, что родственники заметили его отсутствие, и тело нашли быстро. А то получилось бы, как с тем волчатником, который угодил в медвежий капкан, и скелет его нашли только следующей весной. Если уж даже матёрые охотники сами не всегда соблюдают технику безопасности, то чего ждать от этих аристократов-любителей? - Говорят, он был тот ещё пьяница - напивался так, что бил свою же собаку. Возможно, не до конца трезвым в лес пошёл... - Да, я помню. Мне его падчерица всё доказывала, что мы должны что-нибудь с этим сделать. Но такого закона нет, так причём тут вообще мы? Это его дом, и его собственность. Была. - Сэр, вы заметили эти следы вот здесь? - спросил его помощник. - Судя по всему, он безуспешно пытался свободной рукой дотянуться до ружья, но длина цепи не позволила его взять. - Похоже на то. - согласился Калккис. - Чтож, думаю, пора послать за кем-то, кто может снять с него капканы, и пусть забирают тело в морг. Нам тут больше делать нечего. Дело ясное - это несчастный случай. Всегда говорил, что охота до добра не доводит, и вот вам подтверждение. Можете так и записать в свою записную книжку. - Да, вы правы. - содрогнулся полицейский, отводя взгляд от самой большой лужи крови, которую ему приходилось видеть за свою карьеру. Начальник полиции понимающе хлопнул его по плечу, и они отправились в обратный путь. *** Все вокруг считали, что это был несчастный случай. Об этом даже написали в газете - ещё бы, такое событие, да ещё и случившееся с представителем аристократии, а не с каким-то никому не известным сельским охотником. К сожалению, газеты читают все, поэтому на протяжении всего этого времени Амелии приходилось с раздражением выслушивать соболезнования от всех, кто с ней общался, и даже когда шумиха улеглась, все новые знакомые, если у них была хорошая память, считали своим долгом выразить своё сочувствие. Чему? Смерти того, для кого избивать цепью своего же питомца - это нормально? А вот Руфусу никто не сочувствовал! К счастью, чем больше времени проходило, тем реже среди них попадались те, кто вспоминал "трагедию близ поместья Ван-Альденов", услышав фамилию Амелии, но её это по-прежнему раздражало. Приходилось вежливо благодарить, соглашаться с тем, что это ужасная трагедия, и менять тему. Девушка терпеть не могла лицемерить, но умела делать это безупречно, так что роль свою она играла великолепно, и всё раздражение оставалось внутри. Да забудьте вы уже наконец об этом, и дайте забыть мне! Впрочем, общественное мнение всегда мало интересовало Амелию. Главное, что Руфус был спасён. Он стал заметно бодрее с тех пор, как в один прекрасный день его хозяин загадочно исчез, хотя, возможно, порой ему не хватало азарта бега по волчьему следу, так как при звуках далёкого воя он всегда тоскливо смотрел в лес. Но Руфус по-прежнему боялся звона металла. Пережитые физические и моральные травмы не могли не сказаться на нём, поэтому он прожил значительно меньше, чем мог бы прожить, зато последние два года жизни пса были счастливыми, и умер он на руках своей хозяйки. К сожалению, смерть Руфуса стала не единственной в этом доме, поскольку мать Амелии ненадолго пережила его, скончавшись по естественным причинам. Несмотря на их разногласия, усилившиеся после смерти Патрика (она тоже верила в несчастный случай, но про ненависть дочери к отчиму прекрасно знала, и потому обвиняла её в том, что та всегда получает то, что хочет - из-за чего девушка старалась как можно больше времени проводить в лаборатории или где угодно, лишь бы не в поместье), Амелия сильно переживала по этому поводу, и была совершенно не в восторге от получения наследства в двадцать три года. Хотя со временем она поняла, что наконец-то получила то, чего ей действительно не хватало - свободу, и это помогло ей смириться с утратой. Впрочем, свобода тоже имела свою цену - обладание поместьем и более чем солидным состоянием (хоть до по-настоящему богатых семейств Ван-Альденам всё же далековато), а теперь ещё и в настоящем времени, а не в широко распространённой перспективе "когда богатый старикан откинет уже наконец копыта", автоматически сделало Амелию выгодной партией. Повышение интереса к собственной персоне её несколько раздражало, хотя комплименты она охотно выслушивала, и с удовольствием манипулировала окружающими, чтобы они добровольно выполняли за неё или для неё ту или иную работу. Но, как говорится, не более того, да и взамен она давала ровно ничего. И даже не столько потому, что они большего не заслуживали (что, кстати, тоже верно), сколько из-за того, что девушку во много раз больше интересовала наука и стремление увековечить себя в ней, чем навязанные обществом представления о том, как надо жить. И, конечно, сказывались приобретённое недоверие к людям, разочарованность в обществе в целом и человечестве в частности. Так что неудивительно, что за прошедшие с момента получения наследства два года Амелия по-прежнему была одна, что её более чем устраивало, хотя общество почему-то считало иначе, и это вело к неизбежному ухудшению репутации, которое её не особенно волновало. Но отчасти это было чем-то вроде защитной реакции, связанной с убийством. Девушка не испытывала ни раскаяния, ни сожаления, потому что спасла этим друга от жестокости, и оттого твёрдо знала, что поступила правильно, и что иначе было нельзя. Поэтому проблема была совсем не в факте совершения убийства, а в наличии самой готовности зайти настолько далеко. Амелия упрямо не хотела признаваться даже самой себе, что в тот момент, когда она думала, что убила Патрика, на самом деле она убила себя. Какая-то её часть так и осталась на той тропе с капканами. И именно поэтому где-то в глубине души Амелия понимала, что такой ужасный человек, как она, никому не нужен. Окружающие понятия не имели, на что она способна, но от себя и своих перфекционистских стандартов ведь не убежишь, а полное осознание того, кем ты стал - это и есть худшее наказание... Им этого просто не понять. Никому не понять, пока они не совершат того же. И то ещё надо быть перфекционистом. Девушка ни капли не сожалела о содеянном и спокойно жила дальше без малейших угрызений совести, но, хоть она всячески пыталась это отрицать даже перед собой, убийство всё же оставило след в её душе и изменило её отношение к себе. Но разве Амелия была неправа, защищая Руфуса от жестокого обращения? Разве он не заслуживал защиты только потому, что не являлся человеком, не обладал правами и юридически являлся чьей-то собственностью? Разве отсутствие человеческого разума мешало ему чувствовать страх и боль? Разве были правы люди, которые знали о происходящем, и даже не пытались вмешаться? Разве право общество, для которого такое обращение с животными - норма? Разве не его равнодушие не оставило Амелии другого выбора? Разве можно было стоять в стороне, потому что остальным наплевать? Разве могла она оставить друга на растерзание чудовищу? Разве можно при таком раскладе победить монстра, не став при этом монстром? И, наконец, разве Патрик не заслужил своими поступками собственную участь? Пока Амелия смотрела на огонь и размышляла обо всём этом, в её голове постепенно, повинуясь настроению, начала звучать мелодия. Это был удивительный талант - не просто запоминать музыку и играть на слух, а время от времени мысленно улавливать мелодии, которые не только ещё никто никогда не слышал, но и которые даже отдалённо не похожи на современную музыку, словно они явились из другого мира, или из далёкого будущего. На самом деле это приблизительно то, как композиторы сочиняют новую музыку, с той разницей, что, как правило, они не пытаются опередить своё время лет этак на семьдесят. И вот как раз тут и крылась причина того, почему Амелия не смогла стать композитором - несмотря на все усилия, "что-то современное" ей так и не удалось сочинить, потому что это не она выбирала музыку, а музыка выбирала её. Но она и не особо жалела - раскапывать останки вымерших миллионы лет назад существ было всё-таки интереснее, а собственный талант её немного пугал своей загадочной необъяснимостью, хотя она страшно им гордилась. Поняв, что остывший чай допить так и не удастся, девушка поставила чашку на столик, встала с кресла и подошла к пианино. Музыка пришла к ней, чтобы быть сыгранной, и это желание надо исполнить. https://www.youtube.com/embed/0pOdXdDVnq4?feature=oembedПока Амелия играла, в гостиную тихо вошёл пожилой дворецкий. Он любил музыку, и всегда был рад послушать нечто новое, даже если оно окажется не совсем в его вкусе. Когда стихла последняя нота, девушка повернулась к нему. - Как вам это? - с любопытством спросила она благодарного слушателя. - Довольно экспрессивно, госпожа. - заметил дворецкий, что в его личном лексиконе означало "нет, всё-таки староват я для подобного, уже и не понять". Чтобы сгладить неловкость от того, что он на этот раз не проникся, дворецкий тут же добавил: - Словно вызов какой-то. - Вы как всегда зрите в корень, Рудольф. - слегка улыбнулась Амелия, но голос её был серьёзным. - Думаю, это действительно был вызов. Вызов мне. Вызов им. Вызов всему миру. - Стараюсь, госпожа. Я принёс вам газеты и письмо. - Спасибо, положите их на столик. - ответила она, вставая со стула. Когда дворецкий ушёл, Амелия подошла к столику и взяла конверт. Хм, обратный адрес незнакомый.... В нём лежало написанное роскошным витиеватым почерком письмо. "Уважаемая госпожа Ван-Альден! Вы меня не знаете, но мои знакомые в Университете имени Гриделиса Лукрима утверждают, что Вам может быть это интересно. На следующей неделе, а именно в понедельник, в Бернальдию приедет господин Роберт Брум. Врачи посоветовали ему горный воздух для поправки здоровья, и с его стороны было очень любезно выбрать местом отдыха мой отель "Приют шестнадцати". Если Вы хотите обменяться опытом с нашим южноафриканским гостем, мы будем очень рады видеть Вас у себя в Ардераардских горах. В этом году постояльцев довольно мало из-за погоды, поэтому Вашим научным дискуссиям никто не будет мешать. Инструкции, как добраться из Ланкервилля до отеля, и вся необходимая информация о проживании, включая расценки, прилагается на втором листе. Искренне Ваша, Глаза Амелии загорелись. Сам Роберт Брум! Палеонтолог, специализирующийся на австралопитеках, но открывший для мира такие интересные виды рептилий, как Euparkeria capensis и Erythrosuchus africanus! Такую уникальную возможность набраться опыта у заслуженного ветерана охоты за окаменелостями упускать нельзя! Судя по дате отправления, следующий понедельник - это уже послезавтра. Значит, нужно составить план, и собрать вещи... И хотя интуиция подсказывала, что с этим письмом что-то не так, её полностью заглушила радость от предвкушения новой интересной поездки. Ну в самом деле, что тут такого особенного - хозяйка через знакомых нашла возможность заработать ещё на одном клиенте в мёртвый сезон, но от этой сделки все участники только в выигрыше, не так ли? Увы! Даже если сыр не бесплатен, это не означает, что он не лежит в мышеловке. Все эти четыре года Амелия считала себя хитрее всех, ведь полиция ничего не заподозрила, и ни у кого и в мыслях не было, что именно она, а не досадное несоблюдение техники безопасности, явилась причиной инцидента. Но был один человек, который мастерски наводил справки, превосходно разбирался в психологии и мог раскусить даже наиболее запутанные преступления. Этих умений ему было достаточно, чтобы понять: кто умеет раскапывать, способен и закапывать, следовательно смерть Патрика Орландо Грира - это не несчастный случай, а жестокое, хладнокровное и идеально спланированное убийство. Этот человек мог бы обратиться в полицию или начать шантажировать девушку, но он был не из таких. Нет, нет, он был выше этого! Он мнил себя великим Гроссмейстером, и потому готовил для Амелии и ей подобных куда более драматическую участь... И имя этому Гроссмейстеру - N.O.BODY. Примечания Детектив Калккис - единственный персонаж, получивший говорящую фамилию. Финское слово kalkkis означает "старомодный человек". Такой фамилии, полагаю, не существует, но у нас всё равно вымышленная страна, а мне очень хотелось подчеркнуть его убеждения, и усилить контраст между ним и прогрессивно настроенной Амелией, которая во многом опередила своё время. Фамилия могла быть шведской или норвежской, но на этих языках одним словом перевести это словосочетание нельзя (впрочем, не верьте Гуглу, он и на финском сначала выдал словосочетание, и перевёл одним словом только при подстановке с английского old fogy). Лондон упоминается, поскольку Амелия явно ссылалась в разговоре на Королевское Общество Защиты Животных. Увы, Бернальдия - изолированная, а потому слишком консервативная страна, и даже в таком относительно прогрессивном городе, как Ланкервилль, подобные вещи в новинку. Руфус - это лайка. Не путать с хаски. С лайками охотятся на разных животных, в том числе волков и медведей. Капканы на фотографиях - BrickWarriors из Киндермикса. :) Их действительно четыре штуки, но вместе с брёвнами и цепью они занимали бы слишком много места, да и для сюжета важны только два. Попадание в капкан рукой и ногой было описано у Эрнеста-Сентона Томпосона в рассказе "Бинго" из сборника "Рассказы о животных". Отличие лишь в том, что у него герой попался из-за нарушения техники безопасности, и, поскольку он был положительным, всё закончилось хорошо (пёс нашёл его и принёс отвёртку, которой он ослабил пружины). А ещё его капканы были без зубьев... Упоминающийся ниже случай с медвежьим капканам упоминался в том же рассказе. Калккис цитирует леди Макбет из пьесы Шекспира. Однако я вставила эту цитату как дань уважения роману Агаты Кристи "Рождество Эркюля Пуаро", где эту же фразу при обнаружении трупа произносит один из персонажей. Дворецкого зовут Рудольф Нильссен - это должно было быть имя палеонтолога, упоминавшегося в письме, но во время пролога мне показалось интереснее упомянуть реально существующего учёного. Музыка: Linkin Park - New Divide (piano cover by 0AdRiaNleE0). Всё тот же талантливый пианист, чьи треки я задействовала в прологе (хотя и не только его), поэтому если вы не послушали, то очень зря. О том, почему Амелия играла именно эти треки, будет очень подробно расписано в длиннопосте, и поскольку я не хочу спойлерить, этот трек я тоже упомяну там. Изменено 21 августа 2018 пользователем ГильфиНу вы даёте, ребята - столько критики ради критики, а на то, что в письме было пропущено слово "погода" мне так никто и не указал! |
ТФОЛК, 2018-06-30 06:02:41 +00:00 |
@Гильфи, ты таки это написала! Очень рад и удивлен, что мой скромный рассказ кого-то на что-то вдохновил, тем более, не просто кого-то, и не просто на что-то. Я бы не сказал, что рассказ получился прям мрачным-мрачным, но мрачноватым, да, и довольно тяжелая псиологическая проблема описывается. И я не уверен, что согласен с выбором Амелии здесь... А вообще очень хорошо написано, и вступление цитатой из книги уместное. Фотографии получились довольно атмосферные, фон к ним хорошо добавлен, сами они очень хорошо дополняют текст. Последняя вот только фотография как-то плохо сочетается с описанием ("Был прекрасный сентябрьский день, щебетали птички, жужжали насекомые..."), и тут, как мне кажется, надо было либо брать другое освещение в фотографии, либо менять описание, что я бы, наверно, и сделал (из-за своей лени), хотя контраст здесь тоже очень к месту. Без примечания я бы так и думал, что капкан самодельный из обычных цилиндров и цепи, но раз BrickWarriors, так BrickWarriors... |
Гильфи, 2018-06-30 21:21:18 +00:00 |
@TFOLC, спасибо! Не надо скромничать, у тебя отличный рассказ) Помнится, я сказала, что вряд ли напишу длиннее, но оно как-то само так вышло. xD Кому как. Для меня мрачно. Наверное, потому что мне было очень сложно его писать. Жаль, что не согласен - предложи тогда альтернативу. Их же просто нет - в тексте я специально акцентировала внимание, что Амелия перепробовала все возможные варианты, и только после этого пошла на убийство. :( Спасибо. Я не могла заставить себя описать подобное, а сюжет этого требовал, поэтому я внаглую скопипастила готовую цитату, заодно вплетя её в повествование - с этого и началось написание. Если бы не "Зов предков", не было бы этого рассказа. А так вообще это моя любимая книга Джека Лондона, но я до недавнего времени не задумывалась над ней в таком ключе. Спасибо, я старалась) Освещение в оригинале относительно яркое - посмотри на Фликре. На всех фотографиях на 30-50 процентов снижена насыщенность. Это специальный приём, чтобы нагнать мрачности - сходным образом поступили создатели сериала "Сверхъестественное", и многих других фильмов. Поэтому и на последней фотографии насыщенность такая (а вовсе не освещение) - иначе бы она выбивалась из общего ряда. Менять описание тоже не нужно - ибо там намеренный контраст, но не с фотографией, а с происходящим на ней. В смысле? О_о Я понимаю, что он немножечко размыт и сливается из-за насыщенности, но там же зубья. @Доктор, спасибо. Надвигается Патрик, что в общем-то понятно из текста. Да, там нет цепи, потому что цепь, идущая от спины минифиги собаки смотрится очень нелепо (ИМХО), поэтому я решила обойтись без неё. Просто считаем, что она свисает сбоку-сзади, и не попала в кадр. Да, это он, по финалу партии же понятно. @Death, я же предупреждала - надо читать партию! >_> Читал бы, знал бы, что этого не произойдёт по двум причинам. И к тому же животные слишком вкусные, чтобы их не есть. xD Безысходностью - ну так сюжет требовал загнать персонажа в безвыходную ситуацию, потому и пришлось так сделать, рада, что эффект достигнут. Эгоизм - хм, а где конкретно? В одном абзаце вижу (про цену свободы - в длиннопосте станет понятнее "к чему это", а так просто пока как логическая цепочка), но это же не "история пропитана". Где ещё? :| Это не реклама, это анти-реклама: читать надо в строго определённом порядке - авторское ИМХО. Но спасибо за комплимент) Спасибо! Фильм - слишком затратно по времени. Потому и не снимаю больше видео-финалов для мафии. Ну и к тому же фотографии делал АдНоррел, так что я даже при желании сделать фильм не могу. @Sepulchure, спасибо) Да, у меня это самая проработанная роль из всех. На самом деле такое бывало, просто редко. Во всяком случае, среди палеонтологов, причём даже XIX века, женщины были (самый известный пример - Мэри Эннинг, но конкретно она не из богатой семьи), хотя часто они вовлекались в науку, выйдя за учёного. И действительно, аристократы порой занимались наукой (собственно, с их интересом она и возникла, это потом уже талантливые образованные люди из небогатых семей стали подтягиваться). Мне почему-то вспоминается Джейн из диснеевского Тарзана (если правильно помню, она не из бедной семьи). Но на самом деле ты угадал - мой персонаж изначально не должен был быть аристократического происхождения. В этом всецело виноват (xD) АдНоррел - когда я предлагала разные фамилии, он из предложенных вариантов посоветовал мне Ван-Альден, я согласилась, но хотела сохранить оригинальное описание ван Альден (потому что это отсылка), а он в итоге сказал, что раз уже есть Ван-Краувер и Ван-Стабель, то Ван- это пусть будет приставка, указывающая на древний род. И я такая "ну ок". xD Сначала я думала, что род будет уже обедневший, а потом вспомнила, что раскопки надо как-то финансировать, поэтому увеличение богатств преследовало чисто практическую цель. Так что как-то само собой получилось такое вот исключение из правила. :\ Обосновать-то это можно при желании. В тексте недаром упомянуто, что друзья семьи были палеонтологами. Логично предположить, что если бы все Ван-Альдены были как некая Бригитта Ван-Краувер, то вряд ли бы у них завелись такие друзья. То есть скорее всего наукой занимался отец Амелии в качестве хобби (ну это же явно полезнее, чем всё время в бридж играть), а у неё просто была возможность более серьёзно к этому подойти, и он только поощрял. А когда его не стало - ну, как бы это в интересах Патрика отправить её подальше, так что почему бы и нет. Можно ещё предположить, что мать надеялась, что она это всё-таки бросит потом, и тогда это была вторая причина того, почему Амелия старалась как можно больше времени проводить вне поместья. Является, увы! :) Ну или пиши свою историю и доказывай обратное! xD Изменено 1 июля 2018 пользователем Гильфи |
ТФОЛК, 2018-07-01 05:39:35 +00:00 |
@Гильфи, спасибо! не поскромнячаешь - не похвалят В этом-то и проблема, что ты говоришь про отсутствие альтернатив. Но я бы и этот вариант отмел сразу - и тогда бы получалось, что ничего изменить нельзя. И такое бывает. Да, я этот контраст и имел ввиду. Но тут возникает еще один - между описанием дня и того, как он выглядит на фотографии. Ну не могу я представить здесь щебечущих птичек и жужжащих насекомых. К сожалению, вообще не вижу зубьев, наверно, из-за фотографий. Где они там? Изменено 1 июля 2018 пользователем TFOLC |
ТФОЛК, 2018-07-01 06:19:44 +00:00 |
@Death, спасибо! Теперь вижу. Я думал, они где-то с краю должны быть, а они вон они где. |
Доктор, 2018-07-01 06:46:59 +00:00 |
@Гильфи, спасибо, что объяснили насчет Феодорика. Я просто невнимательно дочитывал финал. |
Гильфи, 2018-07-01 13:35:12 +00:00 |
@Death, ты по ссылкам не ходил, что ли? xD Тебя первая причина не смущает? И потом, у всех разные цели в жизни, не надо никого осуждать за них, и, тем более, жалеть. Стереотипы очень бесят. Спасибо за взгляд со стороны, я действительно не обратила внимания, что всё настолько плохо. :\ Риторический вопрос, почему и каким образом автор ненамеренно вложил невидимый для него смысл. Впрочем, замечу, что то, что Руфус не защищал себя - тоже из "Зова предков", где после процитированного фрагмента есть место, где описывается, как Бэк наблюдает за тем, как человек в красном свитере укрощает других собак - и некоторые из них действительно не оказывали сопротивления. А дворецкий как раз единственный персонаж, помимо Амелии, которому не всё равно, но что он может сделать? Он же всего лишь дворецкий... :( Знаю - это моя собственная цитата, хотя в оригинале контекст был шуткой, а тут всё серьёзно. Это тоже очень затратно по времени. У меня есть личные контакты двух групп, занимающихся съёмкой фан-фильмов и оригинала - SMX Studios (Ф.О.Р.С., Ф.О.Р.С. 3.0, короткометражки) и Illusive Light (короткометражки). Зелёный экран в помощь, да и бюджет теоретически можно наскрести краудфандингом. Но зачем? Серьёзно, зачем? Это не тот фильм, который я хочу снять. Спасибо, мне хватило партии. @TFOLC, пожалуйста. :) Почему у тебя это получается, а когда скромничаю я, меня не хвалят? :( То есть твоего единственного друга бьют, но сделать ничего нельзя, поэтому надо ничего не делать, вдруг оно само прекратится? :\ Интересно, а если персонаж совершит убийство в целях самообороны - ты это тоже осудишь? Так я же уже сказала - в противном случае она из общего ряда выбивается. Очень странно, потому что я их прекрасно вижу. О_о @Death, угу, при таком освещении смотрится просто кошмарно. :| Нет, это лишнее. Потому что это тоже крайность, только другая. И к тому же тогда таких технологий массового производства ещё не было. И плюс смотри выше. Не надо его искать, а то ещё нароете, что палка прицеплена неправильно - должна быть с краю, но мне не понравилось, как это смотрится, так что пришлось сознательно нарушить реализм в угоду восприятию. Кровь прекрасно видно на фотографии, потому что оттенок красного заметен. И если подумать, то это правильно, потому что так она выглядит темнее, и реалистичнее. А на самом деле специально видно не очень хорошо, это не брак, так и задумано. Представляем, что это не Лего, а реальная фотка. Тогда становится понятным, почему самая неприятная часть есть, но как бы скрыта. Не надо остальные фотки трогать. @Доктор, не за что. @Sepulchure, конечно, просто Гроссмейстер счёл его ответственным за смерть) |
ТФОЛК, 2018-07-01 13:40:34 +00:00 |
@Гильфи, если ничего нельзя сделать, но сделать ничего нельзя. Не осуждаю Амелию, но принять ее выбор пока не могу. Просто ты знаешь, куда смотреть. ;) Изменено 1 июля 2018 пользователем TFOLC |
дезмонд, 2018-07-01 16:15:29 +00:00 |
Опять эти шутки со спойлерами =[ |
Доктор, 2018-07-02 09:52:23 +00:00 |
Лицо Патрика - это лицо генерала Зода из 2-ой серии Бэтмен-минифигурок |
Гильфи, 2018-07-02 13:27:46 +00:00 |
@TFOLC, главное, что не осуждаешь. ;) Тоже верно. @Ildar-Zakhar, я же обещала Расширенную Вселенную! :P Хорошая ассоциация, одно из немногих (даже так - единичных) произведений школьной литературы, которое мне понравилось) Спасибо))) Как правило, диалоги у меня выходят лучше, чем остальное. Потому что ты его только читал, а я ещё и писала. Знаешь, сколько времени ушло только на написание? Без правок, которые заняли ещё несколько часов, и без фотографирования и обработки, занявших ещё столько же, сколько правка, помноженное на два. 36 часов. ЧАСОВ, КАРЛ!!! И да, это без учёта перерывов на поесть и прочее, это именно чистое время работы над текстом, включая гуглинг того, в чём я не разбираюсь и боялась ошибиться. 5670 слов за 36 часов - это 2,62 слова в минуту. Это катастрофически мало. @Death, нет, невозможно, спроси АдНоррела!!! :| Он запретил мне даже в качестве неканоничной (!) альтернативной истории делать персонажей привидениями (потому что это разрушает серьёзную и поучительную атмосферу), а ты предлагаешь полностью воскресить персонажа! Может, хоть ты его переубедишь? :) Можно прямо здесь) Так, не сразу сообразила, что мы о разном спорим - весь мой первый абзац из предыдущего ответа к веганству отношения не имел. Мне не понравилось другое слово, а про веганство я тебе написала в том же сообщении ниже. Забавно? Это в мой огород сейчас камень. Что-то мне не забавно. :\ Да, на всякий случай замечу, что домашних животных у меня не было и нет, но это всё равно камень в мой огород. Без понятия, кто такой Карнаж, но мысль поняла. Не хочу ничего переосмысливать - это крайность, и я её не разделяю. Я сюжеты пишу не ради зрителей. Поэтому у меня всего 8 лайков. Захочу сделать что-то трендовое, чтобы все хайпанули - это явно будет где-то не здесь. И это точно не будет веганством - ибо даже в погоне за хайпом я считаю ниже своего достоинства агитировать за то, к чему отношусь неодобрительно. Потому что это не тот фильм, который я хочу снять. И точка. И авторские права не отдам. Мониторы? В 2018 году? Ха-ха. У вас у всех мониторы современнее моего. Таких крошечных уже нигде нет( И с телефона тоже прекрасно всё видно. @AdNorrel, а что, я уже где-то пугала? xD Да, нужно. Очень жаль, что ты не понял, зачем, хотя объяснение было вот тут. В этот фрагмент надо вчитаться. Потому что он заменяет описание того, что происходило с Руфусом, так как я не смогла себя заставить это придумать и описать. И именно поэтому фрагмент нужен целиком, от начала, и до конца. Для большего погружения в ситуацию надо воспринимать её целиком. Ван-Стабель. Ты поменял потом) В те времена применяли и то, и другое. Подразумевается, что Руфус был очень хорошей охотничьей собакой, а новую ещё натаскивать, приучать... Не оверквоть фотографии, пожалуйста! Очень неудобно теперь пролистывать тему, чтобы всем ответить! :( Не странный - это была попытка скопировать ракурс из одного мультфильма (к сожалению, ссылка только на телефоне, так что добавлю потом), когда мы видим в отдалении героя со стороны ног злодея, и герой за счёт этого кажется маленьким и беспомощным. Там как раз большая статья была о том, как аниматоры использовали перспективу, линии и прочее, чтобы привлечь внимание зрителей к определённым местам, и воздействовать на них визуально. Другое дело, что у меня ноги и цепь вышли нечётко - но по-другому вообще не получалось, я очень долго с этой фоткой возилась. :/ Откуда цитата? Собаки уже были у Феодерика. Я не хотела повторений, но в результате многочисленных правок у нас и так несколько персонажей получили идентичные убийства, а ты предлагаешь ещё один повтор? :/ Доктор уже ответил. Я уже сказала - оригинал на Фликре, и он выбивается из единого ряда! Все пять фотографий должны были быть с одинаковым эффектом, потому что, как я тоже уже писала выше, это киношный приём, как в сериале "Сверхъестественное" (смотрела частично, не особо понравилось, но то, как он снят, впечатление произвело). Мы смотрим как бы фильм, поэтому все сцены (по-крайней мере, из прошлого - ибо сцены из настоящего я не снимала, так как не осилю декорации) в одинаковой гамме. А описание - это то, как это было на самом деле. Поэтому оно не обязано совпадать с фотографиями. Потому что стремительно темнело, а это ближайшие адекватные полицейские торсики. Хотела взять констебля из Коллекционных фигур, а у него горло жёлтое. Нет, просто на фотографии лужа крови маленькая, чтобы, во-первых, пощадить зрителя, а во-вторых, скрыть факт того, что у меня только пять красных прозрачных кругляшей, больше мне не наскрести, а наборы ради этого разбирать - сомнительное занятие. Оказалась, просто вы упорно её не хотите видеть, я уже поняла, почему. Дисклеймер про мрачность писался не для вас, значит. Не психоанализ - самое обычное самокопание, переложенное на биографию персонажа. Повествование не топчется на месте, надо читать внимательнее - оно зациклено и делает петлю. В нём есть чёткая логическая последовательность. И самое важное - оно и не должно было описывать новые детали, персонажей или события. Цель рассказа - глубже раскрыть мотивацию поведения персонажа в прологе, а также "внести в канон" прописав словами некоторые дополнительные элементы биографии/характера, которые я держала в голове во время Игры, но не раскрывала. Как сказал один актёр, вся информация о персонаже, которой нет в сценарии, и потому нет в фильме - неизвестна зрителю, поэтому, если персонаж совершает в фильме поступок, обоснование которого осталось за кадром, зритель его не поймёт, поэтому надо добавить в сценарий какую-то сцену, которая объясняла бы мотивацию. Вот из этого я и исходила, и эта цель достигнута на 100%. Изменено 2 июля 2018 пользователем Гильфи |
AdNorrel, 2018-07-02 19:40:22 +00:00 |
Цитата От таких слишком громких предостережений создаются завышенные ожидания. С ними лучше поосторожней) Цитата И делает огромнейший реверанс в сторону другого автора, чуть не затмевающий весь остальной оригинальный текст. Да вот хорошо бы продумать) Цитата Ты, видно, не знакома с форматом фотоисторий - открой любую главу историй Ревана, Видящего или Арта, и там длиннющие комменты с последующими длиннющими ответами - да потому что мало всего нескольких фраз похвалы, хочется отметить и разобрать самые разные моменты. Цитата Тут сразу вспоминается вестерн. Даже музыка подходящая в голове играет) Компоновка непонятная в контексте истории - где они там, в поле, вроде бы как двор подразумевается, и цепь, хоть и некрасиво на собачке смотрится, а тут совсем как сдерживающий предмет для какого-то дикаря, который ещё и вырвался; от такой размытости всего происходящего, что там изображено, и возникают всякие странные ассоциации. Цитата Учебник для детектива, Джедедайя Берри. Цитата Тогда описание меняем. Диссонанс сильный создаётся, который не я один подметил. Цитата Да и не надо за ней гоняться-то особо) Цитата Эм? Цитата А всё пишем по академическим законам, с целями, планами, разъяснениями, но без удовольствия) Что ж это, всё размусоливать? Для меня вот, например, большая загадка: каким образом Джокер в Тёмном рыцаре воздействовал на разум Харви Дента в больнице? Цитата А мне в свою очередь очень жаль, что человек, прочитавший столько книг и посмотревший столько фильмов, теряет понятие о жанрах с их спецификой. Вито Корлеоне убит двойником из будущего? Шерлок Холмс расследует дело о восставших из могил мертвецах и встречается с ними? Кардинал Ришелье - киборг с мозговыми имплантами иной цивилизации? Если только это не исходит из побуждения всё превратить в фантастику. Цитата Что интересно - удар по хайпу пришёлся крепкий и актив за ним взвился нехилый, носы спорщиков с обоих сторон высоко подняты, а генераторы острых фраз работают на полную мощность) Плохо ли это? |
Гильфи, 2018-07-03 00:17:28 +00:00 |
@AdNorrel, из твоей фразы следует, что я так уже по-меньшей мере один раз делала, хотя это не так. Иначе откуда вывод, что мне это нравится? И ещё раз говорю - я не для вас всех, кто прочёл, дисклеймер писала. А для того, кто не зашёл сюда. Потому что так было нужно. Точно знаю, что такой человек есть. Значит - всё правильно и не зря. Ничего не имею против этого реверанса, потому что обожаю эту книгу. Нет, знакома, зайди в соседнюю тему по Кибермафии. Но фотки-то... Тем более, их всего-то пять, а не как у Арта. Зачем цитировать, если можно сосчитать до пяти по пальцам? Кстати, где это тут была похвала, что-то не слышу её за этим водопадом критики. ;) Не двор, владения. То есть как раз поле. Едва ли оно большое - они скорее на каком-то холме. У меня нет более подходящего фона, а фотка очень нужная для сюжета. Кадр, на который я ориентировалась (именно ориентировалась, ибо у меня всё зеркально), есть вот здесь, но страница безумно тормозит на телефоне - очень много других кадров, так что скопировать ссылку не могу. Статья, кстати, хорошая. 4 часа назад, AdNorrel сказал: В каком смысле "меняем"? >_> Спасибо, я сама буду решать, что мне делать. В этой теме - моя история. Не твоя. И персонаж мой. Так я и не гналась. Оно просто таким получилось. Я бы тоже хотела историю повеселее, быть может - но история не даёт. Петля и там же первый цикл - практически в начале первой части идёт разговор с детективом, который на деле был самым хронологически последним из флэшбэков первой части, первая часть завершается на подытоживании этого разговора. В четвёртой части всё начинается с сейчас, переходит на четыре года назад, на два, на чуть меньше двух, на недавно и снова на сейчас - это второй цикл. И мини-цикл в самом конце - последнее предложение на самом деле объясняет, что именно показалось Амелии не так с письмом, но она этого не заметила. То есть такой прыжок через абзац получается. Почему без? Да, его было чертовски тяжело писать, но результатом я довольна. По каким ещё академическим законам? Первый раз о них слышу. Нет, просто конкретно в том интервью шла речь о поступке, который резко контрастировал со всем остальным, что было показано относительно персонажа в фильме. Поэтому у зрителя возникало "не верю!" - вот как раз тогда и надо расписывать. Не знаю. Надо пересмотреть трилогию. Однако, как видишь, уже не я одна предлагаю воскресить моего персонажа! ;) Точнее я даже не это предлагала, а что-то не столь радикальное, всего лишь призрак, которого даже не видят (!), не слышат, и который не может двигать предметы - идеальное отражение моего восприятия партии, мог бы получится очень необычный длиннопост. Причём я согласна на обозначение истории как неканоничной. Но ты против. Да, мы обсуждали, что всё должно быть серьёзно и реалистично. Когда-то очень давно, почти год назад. Но если автор идеи (это ведь я настояла, что никто не должен покинуть особняк) от неё отказывается - наверное, всё-таки он осознал свою неправоту? А потому что это не какой-то там левый персонаж-пушечное мясо! Это не та роль, которую играют а-ля "вот мой пост, останьте" - как большинство моих ролей, когда в процессе даже не знаешь, что сказать. Эта роль не сыграна, а прожита! Поэтому она и получилась такой живой! Так почему я не могу распорядиться судьбой своего персонажа даже после его смерти? Вот объясни это Дезу) @Death, мы тебя очень-очень ждём))) Так этот спор был ни о чём всё равно - дело даже не в том, что я написала абзац про одно, а ответ получился про другое, и не в том, надо ли разбавлять историю веганством, а в том, что даже если мы с Дезом придём к единому мнению по этому поводу (а мы не придём), то ты всё равно не дашь нам нарушить каноны жанра. :( Так к чему хайповать? Изменено 3 июля 2018 пользователем Гильфи |
AdNorrel, 2018-07-03 09:25:20 +00:00 |
Мне вот без цитат трудно соотнести, какой ответ у тебя к какой фразе. Цитата Ну так перед самой партией афишировала, что нас ждёт невероятно мрачная партия, хотя я этого не упоминал и таковой её можно признать ровно на половину. Цитата А потом форумчане и удивляются, где же та самая критика, советы, с доброжелательными - исключительно - намерениями, но вместо них молчание либо какие-то мутные фразы) Тогда писать "Фото No5"? Цитата Ни в коем случае не настаиваю. Твоя история, менять, не менять - решай сама. На будущее. Цитата Вот ведь запутано-то как. Цитата К тому, что не нужно объяснять, пояснять, мусолить каждый момент, вроде "вот это вот нужно для объяснения того, вот здесь смысл в том-то". Чувствуешь себя за школьной партой, где учитель объясняет во всех подробностях смысл того или иного произведения, будь он даже тебе понятен. Цитата Уж не знаю, как это убийство Амелии резко контрастировало со всеми остальными, и лично у меня такого "не верю" не возникло) Цитата Я вот вспоминаю сейчас "Болезнь невозврата" печально известного Дарнери Густава) И понимаю, насколько важен для тебя был свой персонаж и насколько велико нежелание смириться с тем, что его уже не отыграть. Но для этих целей и существуют приквелы даже с совершенно новыми историями. Цитата Ну да, обсуждение переметнулось на такую щекотливую тему, но огонь в печах уже разожжён и спор мчится по новым волнам) Я вот думаю, если история поднимает разные вопросы, подкидывает темы дискуссий, то значит, что она вызывает интерес, вызывает эмоции, и это - хорошее произведение. |
Гильфи, 2018-07-04 15:52:28 +00:00 |
@AdNorrel, они идут по порядку практически без пропусков, и по смыслу видно. Нет столько времени, чтобы ставить цитаты. :( Смотря с чем сравнивать) Если с книгой - да, и вполовину не так мрачно. Если с другими партиями - у нас всё мрачно. Как где? Она в других темах))) Странный повод для удивления! xD Да, так и писать. Так значит и изначально надо было иначе сформулировать. ;) Спасибо. Это не ответ на мой вопрос. Он звучал так "почему без удовольствия?" Твой ответ вообще не про это( Да это вообще не наш случай, я просто пояснила контекст цитаты того актёра (увы, потерялось интервью), потому что без контекста ты его не так понял. Намёк понят, но пролетел мимо кассы - ведь мы говорим о персонаже, который раскапывает прошлое на профессиональном уровне. xD А если серьёзно, то ты предлагаешь оставить это здесь, и двигаться вперёд, но в то же время говоришь о приквелах. Приквелы - это движение назад, а не вперёд. Спасибо. @Death, уйти на самом интересном месте? Ну уж нет))) Спасибо. Что это сразу не тревожит? :\ Вот сейчас реально обидно было. Между прочим, тема была выбрана не просто так - меня как раз очень сильно волнует проблема жесткого обращения с животными (в длиннопосте расскажу чуть больше). Другое дело, что лично я к ней не отношу проблему массового выращивания животных ради еды, кожи и прочего. Ну в самом деле - людям надо что-то есть (и да, это совсем другая проблема, давайте не будем обсуждать её вообще - есть причины, по которым лучше мне оставить своё мнение на этот счёт при себе). :( Потому что автор настаивает в комментариях? xD Да, спасибо, что обратил внимание))) В этом и была цель - персонаж делает что-то, и читатели либо принимают это, либо нет. Последовательность важна не из-за логики, а именно из-за восприятия фактов. Причём именно эмоционального, а не логического, восприятия. Если читать так, как рекомендовано, то мой персонаж в Прологе (особенно в конце!), скорее всего, не вызывает симпатии. Во всяком случае, сужу по реакции (в теме и в личке) на моё весьма провокационное высказывание. xD Но рассказ ставит всё на свои места, объясняя, почему произошло то, что произошло, и почему Амелия ведёт себя в Прологе так, как ведёт, и никак иначе. Прошлое - оно ведь очень сильно влияет на формирование характера, представления о мире и прочего. Поэтому после прочтения рассказа, даже если читатель всё равно не испытывает симпатии к ней, то, по-крайней мере, скорее всего сможет понять, и хотя бы не осуждать. Нет, не приравниваю, это был ответ на слова АдНоррела "удар по хайпу". Иными словами - смысл был хайповать, если он не даст ничего изменить в сюжете? Смеяться не нужно - я точно знаю, кто именно сюда не зашёл. Цель достигнута. Вот! Спасибо большое! Этого эффекта я как раз и добивалась! Ты про Illusive Light? Нет, там не все студенты из сферы кино. И зря ты о них так - ребята большие молодцы. Хотя бы потому, что, цитируя одно из анимэ студии Ghibli: "Вроде одни и те же книжки читали, только я где была, там и осталась, а он уже всего достиг!" Надо было сразу так и говорить, а то иначе это воспринимается буквально) Да. Эээ... О_о Ну тогда не важно))) Понятно. |
Артлего, 2018-07-04 19:33:13 +00:00 |
Цитата @AdNorrel, это спин-оффы! |
Гильфи, 2018-07-04 22:53:50 +00:00 |
@Death, эм... Нет, давайте не будем обсуждать до такой степени) Мне кажется, это всё-таки не весело. Спасибо за комплимент про показания. xD Нуууу, вообще-то того, кто о них громче всех кричал, забанили больше года назад. xD Не важно - значит, не важно) А, ну так это первый их фильм, он действительно очень так себе. Вот тот, который Ф.О.Р.С. 3.0 - это совершенно другой уровень! Но его надо в ВК искать, на Ютубе что-то нет, должно быть, опять правообладатели музыки прикрыли доступ. Он то есть, то его нет. Ясно. Нет, они реально могут удалить видео. Увы, так и есть! Жаль, что свобода творчества упёрлась в субправа... Даже простую речь без скрытых смыслов можно при желании интерпретировать куда угодно, увы. @AdNorrel, так так же удобнее - можно в двух вкладках открыть и рядышком поставить. Или даже в двух окнах, тогда они вообще одновременно на экране будут (был бы он побольше). Пока не выходит, много дел в реале. Пролог только до середины. Это меньшая часть. :) Хорошо) Он не дописывался "лишь бы закончить". Он писался по чёткому представлению, что нужно получить на выходе, и цепочка взаимосвязанных абзацев разрослась сама собой. Тут нет ничего лишнего, всё на своём месте. Он был дописан тогда, когда пришёл туда, куда и должен был придти. Не начинаю новое, пока старое не будет завершено до конца. Это движение назад с точки зрения хронологии. Вот, всего лишь опустила в предыдущем сообщении слово "хронологически", ибо показалось ну совсем очевидной вещью - и вот уже мисинтерпретация и спор. Отпугнуть тех, кому заведомо не понравится. Смысл портить людям настроение? @Артлего, отлично, я рада. Спасибо. Арт, всё не совсем так, и причин тут две) На самом деле, к этому моменту в Великобритании уже 97 лет (почти столетие, на минуточку!) существовало Королевское Общество По Защите Животных, и я упомянула его в примечаниях. Безусловно, их понятие о жестоком обращении сильно отличалось от современного (сейчас могут конфисковать собаку и наложить штраф, а то и завести дело даже за то, что её держат на улице без конуры - согласись, это совсем не то, что обычно представляешь при словах "жестокое обращение"). Безусловно, они ещё не обладали полицейскими полномочиями. Плюс то, что описано в начале рассказа - это художественное произведение, опубликованное ещё на 30 лет раньше, и место действия там - суровый Клондайк во времена Золотой Лихорадки. Это не означает, что во всём мире в этот момент не было жестокого обращения с животными - было, конечно! Но суть в том, что сознание людей уже начало меняться - да, не везде, да, не во всех странах, и даже внутри этих стран оно поменялось пока лишь у маленькой горстки людей, и пока лишь отчасти приближено к современному (которое, кстати, в основной массе сформировалось вместе со Всемирным Фондом Защиты Природы WWF - а это 1961 год, то есть примерно через четверть века, а не через век, как ты подумал). Но это уже было! Поэтому Амелия - отнюдь не первая додумалась до того, что с животными нельзя так ображаться. Более того, она прямо ссылалась на вышеупомянутых англичан, из-за чего в тексте детектив Калккис отвечает ей про Лондон и "заморские сантименты". То есть если бы партия всё-таки проходила бы в Англии, вот тогда бы был исторический ляп, потому что там уже были небезразличные люди. Но у нас Бернальдия - тут такое ещё в новинку. Пфф, пёсиков спасать, вот ещё. Может ещё котят с дерева снимать будем? Нет, именно что все (потому что так и написано!) - просто не все её действия упомянуты в тексте. Я могла бы перечислить вот прямо все-все-все возможные варианты спасения Руфуса, и причины, по которым они провалились или были невозможны. Но это растянуло бы рассказ раза в два, и не принесло бы никакого смысла, кроме логического занудства. Поэтому я назвала только некоторые её попытки изменить ситуацию. Остальные - остались за кадром, но это не значит, что их не было. О, вот это очень приятно! Спасибо) Это к АдНоррелу или Барашу) Кхм-кхм... Ответ в рассказе был: Цитата И произошло это за два года до событий партии. Меня больше интересует, на кого остался дом! :( Бедный дворецкий... И да, Хан Соло - спин-офф, I-III Эпизоды - приквелы. @Sepulchure, тем не менее, относительно других партий наша как раз мрачная. А так да - можно было бы отыграть ещё мрачнее, но это от игроков зависело больше. |
Sepulchure, 2018-07-04 23:10:27 +00:00 |
Хм, у нас были партии где уже начиная с анонса и ведущий, и игроки погрузились в мрачность и трагичность. А та комичность что имелась - только нагнетала атмосферу. Так что я вынужден повторить - в этой партии я такого не приметил, и лозунги о трагичности считаю рекламными, как замануха в трейлере фильма. Тот факт, что @AdNorrel снял фото некоторых персонажей в жизнерадостных тонах, ещё раз доказывает это. |
дезмонд, 2018-07-05 08:06:08 +00:00 |
Свежачок подоспел, про клонирование https://phantoms.su/topic/51018-фото-дня-ни-дня-без-lego/?do=findComment&comment=724356 Тоже вопрос, какими правами обладают искусственно восозданные существа? И какая действительно ценность человеческой жизни? Почему некоторые вещи запрещены как каннибализм, например, с людскими фермами. Или добровольные арены типа гладиаторских, но одновременно есть гордость за войну, аборты? Без разума спокойно. И скучно. |
Гильфи, 2018-07-05 14:35:38 +00:00 |
@Sepulchure, так те фотографии для темы выбора персонажей, это же совсем другое. Это их настоящее до рокового приезда в отель. Не у всех оно было мрачным и трагичным, само собой разумеется. Мрачность и трагичность начались уже в отеле. @Death, как бы вы все уже критикуете. >_> Ну вот кстати да - пёсик-то спасён, и на этом всё "изменение мира" и заглохло - никаких предложений по улучшению законов, никаких там акций протеста с транспарантами, и никакого веганства (и точка). Тогда хватит обсуждать веганство) Так я же и не спорю с твоим утверждением, что поступок эгоистичный. Сначала пусть воссоздадут, а потом юристы пусть решают. А вообще эту тему поднимали в фильме Мир Юрского Периода 2.Философствовать на второй вопрос не хочу. Про третий - потому что это разные вещи (и тоже предлагаю на этом закончить обсуждение). @Артлего, так вот в этом-то и суть - ты так помнишь! То есть сравниваешь то, что описано, с тем, что было вокруг тебя в детстве (как ты любишь говорить, в информационном пузыре). Но самое печальное то, что наша страна в этом вопросе настолько особняком находится (только, пожалуйста, не надо начинать дискуссию, почему), что даже в начале нулевых, конкретно у нас, эти мысли действительно могли в каком-то смысле счесть передовыми (замечу, что отдела по защите животных в полиции у нас до сих пор нет, равно как и нет на слуху какой-нибудь организации, куда можно позвонить, если находишь попавшее в беду дикое или домашнее животное - поэтому у нас неравнодушные люди до сих пор спасают их сами). Хотя на самом деле я не понимаю, почему ты счёл эти мысли передовыми - то есть ты хочешь сказать, что для большинства населения в нулевых бить своего питомца считалось нормальным? Нет, конечно, были отдельные индивиды, которые так делали и их в новостях потом показывали - но это же отклонение, а не норма. :( Но суть всё равно не в этом! Суть в том, что в европейских странах и Америке, то о чём я написала в скобках - существует уже очень давно. Знаешь, насколько? С 1866 года! Это не опечатка, всё правильно, век XIX. То есть задолго даже до написания Джеком Лондоном книг о том, как эксплуатировали собак во время золотой лихорадки, в Америке уже была группа лиц, наделённых полицейскими полномочиями специально для расследования инцидентов жестокого обращения с животными (а вот в Великобритании полицейские полномочия у них появились, похоже, уже в XX веке) - но поскольку мир тогда был совсем не такой, как сейчас (в плане коммуникаций и транспорта), естественно, что они действовали только в очень ограниченной географической области, и ни о какой глобальности речи не шло. Однако это означает как раз то, что мир уже был на пути к этому. В начале нулевых (2001 год!) мир снимал документальные телевизионные реалити (документалки! документалки, Карл!!!) о том, как бравые офицеры полиции спасают кошек и собак от жестокого обращения. То есть, извини меня, но в начале нулевых мысли даже по типу "полиция конфискует у старой кошатницы всех её тридцать кошек, потому что она не в состоянии за ними ухаживать, и её дом уже весь в грязи, но мы понимаем, что у неё просто психическое отклонение, поэтому мы не будем её штрафовать, а назначим к ней психолога-сиделку, иначе через месяц у неё снова появятся десять кошек" - это уже была норма! Даже это уже было нормой, я уже молчу про такие прописные истины, как "если кто-то бьёт своего питомца, немедленно позвоните по нашему телефону, мы заберём животное на лечение и заведём административное дело" - это стало нормой за много лет до этого, это одна из первых вещей, к которым все эти общества по защите животных шли. Конечно, даже в 60-х годах, не говоря уже о 30-х, понятие жестокого обращения было иным, но уже тогда были люди, которые понимали, что так обращаться с животными, как Патрик и человек в красном свитере - нельзя. Да, таких людей пока что было меньшинство, но вся фишка в том, что они уже были, и постепенно добивались признания своей точки зрения. Поэтому, хотя идеи Амелии являлись передовыми для её времени, и потому большинство их не разделяло, зато на тот момент уже несколько десятилетий существовало меньшинство, которое их как раз и распространяло по мере своих пока ещё скромных возможностей, и именно благодаря этому постепенному распространению уже через четверть века в сознании людей наступили долгожданные перемены, но тоже постепенно. А уж для нулевых идеи Амелии не то что передовые, они вообще устарели! В это время к жестокости уже были приравнены (и это правильно!) неблагоприятные условия содержания - уверена, что такая мысль ни Амелии, ни тому британскому обществу ещё и в голову не приходила! Так что то, что ты чего-то не помнишь, увы, не доказывает, что этого не было. :( Спасибо) Ммм, вообще-то их упоминает автор. ;) Честно - не знаю, и не хочу в это лезть. @Death, спасибо! Абсолютно правильная мысль. О, это хороший сценарий для анимации - как животные рассуждают на водоёме, как им поступить. xD Вообще мне что-то такое попадалось именно в современном произведении, но я не помню, в каком. Скользкая тема, не надо. @AdNorrel, я и так трачу времени в 4 раза больше, чем необходимо. :( Практики выше крыши, проблема не в ней) Не понимаю твою логику совсем. Ты хочешь, чтобы я ответила на этот вопрос? Я могу и хочу - но тогда спор, который тебе не нравится, продолжится. Нельзя же просить не спорить на эту тему, и через полчаса вбрасывать новые аргументы. Без комментариев. (это относится к последней строчке твоего сообщения, если что) |
дезмонд, 2018-07-05 17:23:57 +00:00 |
3 часа назад, Гильфи сказал: Печку раскормили, бензина полные канистры. 3 часа назад, Гильфи сказал: Тогда ничего и не изменится. Люди банально не осознают происходящее: 3 часа назад, Гильфи сказал: Если некоторые темы скользкие как оффтоп (куда им и дорога), то вопрос с животными в собственных руках. Новый мир начинаетсх не с понедельника, а в ту же секунду. И веганство это не только еда или одежда, это любое жестокое обращение. Тут скорее пацифизм, но и он вроде как только про войну, а не про насилие. Каждый является примером для остальных. Тебя всю перецитировать можно с: 3 часа назад, Гильфи сказал: Хотя слова выше были про милых созданий, но перенести мысль можно на что угодно. Не факт, что то-чего-не-обсуждаем будет иметь последствия, как например жестокость в видеоиграх и многое другое, но воспитание на чём то строится. Физическая боль к ребенку за неправильные действия не обьяснит ему ситуацию; в те моменты когда родителей рядом не будет (и боли), то откроется дорога к всякой этой уклончивости от ответственности. Однако, в таком возрасте никакие умные речи он не сможет понять. Окружаться добром следует, а не быть безразличным. Страшно представить, какое разачарование ждет ребят, которые после печального происшествия идут работать в полицию с уверенностью распространять справедливость и уберечь других от трагичного опыта.. 3 часа назад, Гильфи сказал: Лучше и не скажешь. Разве что можно добавить -- случайности не существует, есть непредвиденное. 3 часа назад, Гильфи сказал: Боишься восстания машин? :D [юмор]говорят в Тольятти было, только быстро заглохло.[/юмор] автомобили, сельхоз техника > ничего хорошего? Виртуальная реальность (от переписки до видеоигр и лазертаг > тоже ничего? Искусственные материалы (одежда, строительные) > туда же? Питание мы не трогаем. 3 часа назад, Гильфи сказал: Браконьеры это работа, как и занятие (не)описанное в истории (когда шкуру с зверей снимают заживо, ибо считается что результат лучше). Я про 'спортивную', когда для развлечения. Никто, конечно, не бегает с копьем на перевес, но 'сафари' и удочку выжидать это разные вещи (в плане физической активности и рисков для охотника). Про отпустить рыбу это просто ¬_¬ Цитата Весь хаос от мягкого с тёплым. Мне просто не понятно твоё настойчивое вплетение прав животных во всю эту историю. Оное ни в воспитальных целях, ни в сюжетных не играет никакой роли. Для Партии и представленных событий 'защита друга' более чем аргумент. Ждем, скажем, экологию от Франца Лауды? >< Изменено 5 июля 2018 пользователем Death |
Гильфи, 2018-07-06 13:40:52 +00:00 |
@Death, не восстания машин (тем более ИИ нас точно поработит, в каком-то смысле даже уже). Во фразе "это ни к чему хорошему не приведёт" под словом "это" подразумевалось "обсуждение". А что? Браконьеры не отпускают, а те, кто рыбачат ради интереса - отпускают. Нет разве? О_о Нет, ты ошибаешься, оно играет роль в сюжете, причём первостепенную, потому что именно на этой проблеме построен центральный конфликт произведения. Убери его из сюжета - и всё, "фильма не будет". Замени собаку на человека - и сюжет развалится, потому что моментально нагрянет полиция и Патрика арестуют (можно, конечно, придумать причины, по которым этого не случится, но тогда рассказ сразу станет "одним из многих", а сейчас он уникален). Тут вся и фишка в том, что до животных и их прав никому не было дело тогда. В воспитательных целях тоже роль играет - ты думаешь, у нас тут все смотрели те документальные передачи, на которые я ссылалась выше? Я смотрела, много, даже слишком, и потому меня эта проблема волнует, и я хотела о ней рассказать другим. И цель достигнута - уже по комментариям видно, что у некоторых читателей расширился кругозор. :) И причём тут Франц? @AdNorrel, нет, он не перешёл к другому. Потому что приквелы хуже сиквелов не вообще, а в данной конкретной ситуации. И ответить на этот вопрос я могу только про данную конкретную ситуацию, но это не тот ответ, который ты хочешь услышать, а другого у меня нет. Изменено 6 июля 2018 пользователем Гильфи |
Гильфи, 2018-07-08 00:26:05 +00:00 |
@AdNorrel, хорошо, ты меня не услышал, поэтому раз так настаиваешь, то вот ответ: приквелы плохи тем, что я не хочу двигаться назад, я хочу двигаться вперёд! Потому что только так можно развиваться! Ты говорил, что если я напишу историю о прошлом Амелии, это мне поможет. Не помогло! И не могло помочь! Знаешь, почему? В саундтреке к седьмому сезону Доктора Кто есть буклетик с парой слов от Мюррея Голда, и он закончил послание к слушателям примерно следующими словами: "Пожалуйста, не оставляйте Доктора на Трензалоре." Так вот я тоже не могу оставить Амелию в особняке вот так! Мне не нужен приквел, мне нужен сиквел! Я же не прошу воскресить персонажа! Всего лишь показать её реакцию на дальнейшие события без возможности на них влиять! Я прошла за партию целый путь, и это всё останется за кадром. Часть истории просто-напросто не рассказана. А там было развитие! И что, всё бестолку? Считаю своё решение об убийстве NPC - правильным (по-другому нельзя в таком сюжете). Но твоё решение о запрете на альтернативные истории даже в качестве неканона, потому что они нарушают, видите ли, каноны жанра - это в корне неверно. За каждым персонажем, даже отрицательным, стоит игрок, и они имеют право выбирать судьбу своего персонажа. Кто Амелию придумал? Я. Кто решил, что она умрёт? Тоже я. Кто решил, как она умрёт? Снова я. Так какого чёрта я теперь не могу собственное решение немного смягчить?! Оно ведь не работает! Так зачем за него держаться? Почему я не имею права передумать? Это творческий процесс, нельзя всё предусмотреть и решить заранее! Почему не может быть даже неканоничной альтернативной/параллельной вселенной, если для меня неописанные события это всё равно канон? Я не указываю тебе, как тебе поступить с Яковом - можешь хоть на Луну его отправить! Потому что это твой персонаж и твоё право! И меня его судьба не касается! По-крайней мере, до тех пор, пока он не начинает каким-либо образом взаимодействовать с моим персонажем - тогда уже касается, и требуется моё одобрение. Но до этого момента - никак не касается! И не только судьба Якова, судьба остальных персонажей тоже. Потому что они не мои, и не твои, они перестали быть нашими, когда я распределила их по игрокам. Мы здесь только как их авторы. Но должен же оставаться альтернативный вариант, раз уж даже финал ты написал без учёта пожеланий игроков, хотя перед партией мы договаривались, что учтём их пожелания, ведь убить персонажей можно очень по-разному. Пусть персонажи умерли, но я считаю, что это не повод запрещать кому-либо писать свою версию того, как это произошло. Не нравится история про "жизнь после смерти" - пожалуйста, назови неканоном и ересью, но почему об этом нельзя даже написать? :( Я же говорила - ответ тебе не понравится. :D Честно аж дважды пыталась уклониться от продолжения спора, но ты явно не хочешь покидать мою тему с миром! :P @Death, вот-вот. Тут всё очень продумано) А диванная критика это плохо, потому что большинство диванных критиков забывают сделать поправки на стрессовые ситуации/усталость/внешние обстоятельства/прочее, и в итоге не понимают, что окажись они в фильме на месте героев - сами бы сделали то, что сами же и критиковали. Особенно это справедливо для ужастиков. Кому надо - те поймут и осмыслят. :) По опыту знаю. |
Гильфи, 2018-07-08 09:54:10 +00:00 |
@AlekSander, но я всегда так делаю, когда ругаюсь. :\ Очевидно, нужен какой-то смайлик, чтобы это показать, раз по контексту это почему-то не понятно. Приквелы плохи не вообще, а конкретно в данном случае, потому что мне нужен сиквел из-за того, что значительная часть истории в моём понимании осталась за кадром. А под ней я подразумеваю реакцию персонажа на дальнейшие события без возможности на них влиять (это на самом деле довольно интересная тема). То есть приквел не может выполнить функцию сиквела, и потому не может помочь. Поэтому он хуже. Нет, в том-то и дело, что АдНоррел в ЛС ещё во время партии категорически забраковал мою идею насчёт поста по призрака, даже с крупно написанными красными буквами "ЭТО НЕ КАНОН". Потому что у нас же мрачная реалистичная история с поучительным финалом, и призраки не в тему. Но по факту - это и есть запрет на альтернативные версии/концовки (просто не на любые, а на такие, которые фантастичны/нереальны). Я против этого запрета, потому что, ИМХО, это дело игроков, как им хочется распорядиться персонажами. Поэтому лично я согласна принять любую альтернативную историю (но если там задействовано больше одного персонажа - игроки должны согласовать между собой разрешения на их использование, чтобы результатом все были довольны, и в первую очередь они сами). Но как я могу это сделать, если сама даже не могу её написать? "Мы же договорились!" Да, прошлым летом! И что? Почти год прошёл - невозможно за это время не измениться, решения должны быть гибкими) Так всё просто! :) Логика тут такая - что если кто-то защищает животных, то не надо их делить на "достойных" и "недостойных", и защищать надо всех. То есть пожалел свою собаку => пожалей чужую => пожалей всех питомцев => пожалей всех диких животных => пожалей всех животных, массово выращиваемых в жутких условиях, чтобы обеспечить условный фаст-фуд условными бургерами и условный обувной условными кожаными сапогами => отказ от поедания любых продуктов животного происхождения (вплоть до желатина, из которого мармеладки делают) и ношения того, что сделано из животных, то есть собственно веганство. Соответственно, кто не разделяет цепочку до конца - имеют двойные стандарты. Но лично я не вижу в этом ничего плохого, ибо веганство - прямо совсем крайность. @AdNorrel, потому что это логическое продолжение мысли, она без этого не завершена. Палеонтологические, а не археологические. :| Я уже говорила - мне неинтересно писать про прошлое. Кроме того, я не смогла найти более-менее вменяемого описания того, как проходили именно палеонтологические раскопки в то время, могу либо про археологические, либо про относительно современные - для поддержания диалога в партии этого достаточно, но для полноценного рассказа слишком мало информации. Нарушать историческую достоверность не хочется, поэтому из головы я ничего придумывать не буду. Сами же потом критиковать за это будете, зачем мне оно надо. Принимать близко к сердцу - в этом нет ничего плохого. Сравнение с книгами в данном смысле не является корректным. Потому что это совершенно разные вещи, когда всех персонажей и их историю от и до пишет один и тот же человек, и когда историю каждого конкретного персонажа пишет свой человек. Тем более, что по факту это импровизация, ограниченная только механикой Игры и вытекающими из неё рамками. А знаешь, что это доказывает? Что партии, в которых смерть персонажа окончательна и бесповоротна - НЕ-НУ-ЖНЫ! Это ещё хорошо, что мы пока не столкнулись с ситуацией, где кто-то из игроков мучается совестью, обрекая на смерть (ночью или на голосовании) персонажа, за которого играет его друг! А я уже была один раз близка к этому, правда, с сюжетной точки зрения - в Кибермафии реально было неприятно убивать ночью Люси, потому что она попала туда случайно и даже не была наёмницей! В этот раз я была подопытной крысой в своём же собственном эксперименте - это ведь я настаивала, что персонажи с тёмным прошлым должны быть наказаны! Думала, так правильно. Думала, это легко. Всё! Провалился эксперимент! По всем пунктам. Не хочу больше партий с "окончательным вердиктом", пусть всегда будет возможность написать альтернативу. Нет, ты по-прежнему не понимаешь. Это совсем не то же самое. Тогда получается, что в особняке остаётся персонаж, знающий всех мафов и влияющий на события - то есть по факту я тупо иду и всех спасаю. Как бы парадоксально это не звучало, но такой вариант гораздо более абсурден, чем вариант с призраком (потому что незапланированное спасение это типичный рояль в кустах, а наличие или отсутствие жизни после смерти нельзя ни доказать, ни опровергнуть). Потому что он меняет, переписывает всё, что произошло дальше. А я не хочу менять сами события, я хочу их дополнить и таким образом показать с обратной стороны. Это интересно. А история о том, как все спаслись и жили долго и счастливо - да таких фанфиков по каждому фэндому пруд пруди. Что в этом нового? Ничего. Нет, простите, не хочу никого спасать. :( Если только партия будет по типу Среди Миров (уже знаю, как можно логично это сделать) - но это другое совсем. Для жанра рассказа такое не подойдёт. |
Гильфи, 2018-07-08 19:08:42 +00:00 |
@Артлего, я в теме защиты животных разбираюсь лучше. Ещё раз такое обращение используешь, и я обижусь. >_> И это мне говорит экономист, у которого до сих в правилах 32+20+4=48, хотя как минимум я тебе на ошибку ещё тогда указывала. :( Очевидно, я собиралась написать "означает", но вместо нужного слова, как обычно, подвернулось под руку не то, потому что я спешила. Опять к словам придираешься? :| Да, возможно, резко прозвучало. Да я не про это вообще. Я против ограничения на альтернативу, которое в данный момент образовалось, а не против всех подряд таких партий. Если они без таких вот рамок, как сейчас - то почему бы и нет, пусть будут, пока есть желающие участвовать в таком. И ты решил опять меня сравнить со Спартанцем? >_> @AdNorrel, странно, это же всего лишь обобщённая версия предыдущего сообщения. О_о Кого? Нет, всё равно будет критика. Кхм-кхм. Кое-кто плохо знает историю ЗВ. :) Лукас практически с самого начала знал, что это мидихлорианы, просто не поднимал эту тему в оригинальной трилогии, ибо там это без надобности. А в приквелах он как раз рассказал то, о чём хотел поведать уже давно. Это проблемы отдельно взятых фанатов, что они не смогли это воспринять, но не фильма. Если первый просмотр франшизы делать от приквелов к оригиналу, то вся история усваивается на ура, как он и задумал. То есть идея работает. Отлично. Зачем усложнять задачу, если можно перебудить всех в доме и сразу озвучить имена мафов? Это, кстати, самый безопасный вариант, потому что свидетелей не оставляют в живых, а если вовремя сообщить всем имена - то уже и не убьёшь свидетеля так просто, ибо этим только подтвердятся его слова. И потом, речь же не об этом. Это меняет историю, а я не хочу её менять, только дополнить. Я же уже говорила об этом. Безусловно, стоило. @Артлего, уже ответила выше. Нет. Потому что на первый взгляд это пример как раз такого, как "автор принял радикальное решение", но фишка в том, что решение не являлось радикальным, потому что так и было задумано уже давно. Да не шла речь о воскрешении! Это Дез предлагал. А я пишу о том, что мне не это нужно! А вы выдёргиваете мысли из контекста, и сразу цепляетесь. @AlekSander, уже ответила выше. Подразумевались не все партии с убийствами, а только такие, где потом накладываются какие-то ограничения на дальнейшее использование персонажей, как произошло здесь. Не нужны не все такие партии, а только такие, в которых "вердикт окончательный, обжалованию не подлежит". Как здесь. Речь шла в первую очередь об этом. Если потом нет ограничений - пожалуйста, почему бы нет? Другое дело, что затея всё равно сомнительная, так что тут уже игроки сами решают, хотят ли они в этом поучаствовать. Со временем, надеюсь, большее количество игроков поймёт, где скрыт подвох. Это будет индикатор того, что среднее качество отыгрыша наконец-то выросло. :) @Death, это к чему? Изменено 8 июля 2018 пользователем Гильфи |
Bricker.Ru, 2018-07-08 19:14:14 +00:00 |
8 часов назад, AdNorrel сказал: Это такая шутка? ) |
Bricker.Ru, 2018-07-08 20:51:48 +00:00 |
1 час назад, Артлего сказал: Как раз для математика 2+2 легко может быть равно, например, 1. )) |
дезмонд, 2018-07-08 20:54:09 +00:00 |
Славно хайпанули. У меня всё. |
Гильфи, 2018-07-08 21:41:27 +00:00 |
@Bricker.Ru, вот и мне так кажется. xD Но вы бы хоть комментарий оставили по сабжу, а то ведь опять Мушу получается. ;) Хотя, пожалуй, лучше не надо - на ещё одну такую дискуссию меня точно не хватит. :( @Артлего, ты передачи, на которые я ссылалась в этой теме раньше (Animal Precinct, Animal Cops разных серий, плюс Wildlife SOS и вылетело из головы, как ещё одна британская передача называлась), знаешь? Судя по твоей реакции выше - нет. А я их смотрела на протяжении нескольких лет. Ты задавался когда-нибудь вопросом, куда звонить, если видишь раненую птицу или нарушение норм содержания диких животных в клетке? Я - да, и было крайне неприятно узнать, что и обратится-то по сути некуда (по-крайней мере несколько лет назад было так). Ты когда-нибудь бывал на мероприятиях от WWF или Гринпис? Я была. Это к вопросу о положении в XXI веке. Что касается прошлого - я о нём читала всё, что смогла найти, но это было поздней осенью, так что ссылки не сохранились (не предполагалось же, что попадётся такой Фома Неверующий, которому они будут нужны), а вспоминать, что, как и где я нашла, у меня нет сейчас ни времени, ни сил, ни желания. Прости( Всё, квиты. Ок. Ок. Да, это не такой уж и секрет, во всяком случае, для англоговорящих фанатов. Для начала, открываем Вукипедию, статья Мидихлорианы (канон), спускаемся до раздела Behind the scenes. Первое, что мы видим... Цитата Источник - опубликованная в 2007 году книга, содержащая в себе кучу интервью из Архива Лукасфильма. Далее: Цитата Источник 11 - та же книга The Making of Star Wars: The Definitive Story Behind the Original Film, hardcover edition И есть ещё очень интересное обсуждение в Твиттере. Это иллюстратор Ливио Рамонделли поделился отрывком из книги James Cameron's Story of Science Fiction series, над которой он в данный момент работает. Здесь Лукас впервые рассказал о том, какими он собирался сделать эпизоды VII-IX. Это само по себе интересно, но главное, что люди в комментариях под ним демонстрируют отрывки из старых книг, где Лукас упоминает мидихлорианы (плюс один человек утверждает, что работал в Barnes & Noble, и заново открыл для себя (ибо слышал о нём в детстве, то есть во времена выхода новелизации) так называемый "Journal of The Whills", который сфотографирован другим человеком ниже) - в частности, из новеллизации IV Эпизода, впервые изданной в 1976 году и скрины электронной версии вышеупомянутой книги, которые также подтверждают существование отрывка про мидихлорианы. Я видела также упоминания об этом и в других источниках, тоже с фотографиями, но сейчас уже не помню, где конкретно. Однако Вукипедия в нескольких статьях полностью подтверждает существование отрывка о мидихлорианах, как и "Journal of the Whills", и оба датированы 1977 годом, и я не вижу причин ей не доверять. Можно, конечно, отыскать на аукционе легендарное ветхое издание, и убедиться лично, но зачем? В более поздних переизданиях, насколько понимаю, цитата тоже есть, но всех волнует именно первоисточник по понятным причинам) |
Гильфи, 2018-07-09 12:11:09 +00:00 |
@Bricker.Ru, вот, правильный подход) Просто мало ли - раз вы эту тему прочли, то вдруг вы и мафию тайком читали? xD Эээ... а вы хотите спасти этих полёвок? |
Гильфи, 2018-07-24 21:08:57 +00:00 |
@Space Glove, спасибо! Опять же, кому как - читается легко, а писалось тяжело, потому что ситуация полностью вымышленная, а эмоции всё равно реальные. :\ Амелия ещё в конце Пролога говорила о том, что с ним произошло, и никакого откручивания головы там не было. ;) Ну вот, а ведь Юстас говорил, что спас бы кота! Я думала, ты поймешь. :( Какая разница, четвероногий друг или двуногий, обладающий разумом или нет, если он страдает и иного выбора не осталось? Про время тут в комментариях было многое написано, но добавлю, что люди, опережавшие свою эпоху, встречались во все времена, а в Средневековье их вообще на костре жгли и заставляли отрекаться от убеждений. "И всё-таки она вертится!" (c) Гм, а ты не думал о том, что Патрик мог искать с падчерицей общий язык только потому, что женился на деньгах, и не мог себе позволить, чтобы его выгнали? Поэтому, кстати, он и не мог её ударить - голова у этого пронырливого типа соображала прекрасно даже в таком состоянии. Спасибо, рада, что ты их оценил! О да! И что более важно, креатив исходит от нескольких авторов. ;) Кстати, ты бы тоже мог приобщиться при желании - ведь у Юстаса один из самых атмосферных образов этой партии вышел! Было бы здорово) Вот! Отличная ассоциация! Значит, рассказ работает))) Тут одно из двух - либо ты считаешь, что она получила по заслугам (раз уж логика тебе чужда), либо ассоциация вызвана концовкой рассказа. В любом случае, эффект есть, и это хорошо) |
Space Glove, 2018-09-15 13:21:29 +00:00 |
Отвечаю с небольшим запозданием по не зависящим от меня причинам. 25.07.2018 в 02:08, Гильфи сказал: Ну, неудивительно, такое часто бывает и не только при написании историй. Цитата Нет, это я помню. Просто тут другой способ убийства. Подложить отчиму свинью капкан - одно дело, а другое - подложить ему капкан и лично при этом поприсутствовать/посодействовать, почувствовав облегчение от содеянного, и почему-то после дисклеймера ожидаешь именно такого поведения персонажа. 25.07.2018 в 02:08, Гильфи сказал: Ну, Юстас все-таки не я, не факт, что излагаемые им суждения будут совпадать с моими мыслями. Хотя понять тут можно. 25.07.2018 в 02:08, Гильфи сказал: Не обладающий разумом - это какой? Типа растения? :D 25.07.2018 в 02:08, Гильфи сказал: Это достаточно распространенное заблуждение, что в средние века всех, чьи взгляды не совпадали с укоренившимся мнением, сжигали на костре. У тебя тут очень интересный пример. Учение Коперника церковь приняла довольно спокойно (а что самое смешное, критиковали как раз передовые мыслители типа Мартина Лютера). И почему-то умер, окруженный славой. 25.07.2018 в 02:08, Гильфи сказал: Это все равно не очень логичное поведение для такого персонажа. В партии из слов Амелии о Патрике можно извлечь достаточно мало информации. Представляется такая стереотипная злобная личность, окруженная ореолом таинственности и лишенная всяких положительных черт. В рассказе это явно не "полный козел", по крайней мере, совершающий нетипичные поступки. 25.07.2018 в 02:08, Гильфи сказал: Ну нет, этого я точно делать не буду. На это несколько причин. Во-первых, я не могу передать серьезную и безысходную атмосферу, не скатываясь в юмор, во-вторых, история Юстаса вся содержится в партии (именно вся, он сам рассказал все в письме, а в целом-то ничего у него в жизни и не происходило). 25.07.2018 в 02:08, Гильфи сказал: Логика чужда? :/ Не знаю, как по мне, у каждого человека при прочтении могут быть свои выводы. Но они не обязательно должны быть схожими, особенно по части спорных моментов. |
Гильфи, 2018-09-15 14:04:20 +00:00 |
4 минуты назад, Space Glove сказал: С небольшим! xD 5 минут назад, Space Glove сказал: Не стоит брать пример с фильмов, где злодеи радостно присутствуют при казни своих врагов! Ведь тогда придётся создавать фальшивое алиби на момент "происшествия", и надеятся, что никто не видел, что персонаж ушёл в лес. Амелия специально не присутствовала, чтобы её никак нельзя было связать со случившимся. 9 минут назад, Space Glove сказал: Да, но ключевой момент здесь в том, что ты поддержал кота, а я всегда надеюсь, что те, кто поддержали кота, поддержали бы его и от себя тоже, а не только от персонажа. Ибо тогда мы единомышленники. 12 минут назад, Space Glove сказал: Я специально читала на эту тему статьи - оказывается, учёные до сих пор спорят, есть ли разум у животных - некоторые учёные считают, что разум им приписывают люди, а "разумные" действия объясняются кучей разных факторов, от рефлексов, до обучаемости. Вопрос до сих пор спорный, хотя большинство более-менее сошлись на том, что разум у них есть, просто не человеческий (многие люди склонны приписывать своим питомцам практически человеческий). Там много всяких тонкостей, и грань размыта. Но я написала это по другой причине - во времена рассказа животным ещё не приписывали разум. Поэтому в той фразе нет ошибки. :) 20 минут назад, Space Glove сказал: И тем не менее, жгли же не только учёных. Та же "охота на ведьм" - среди них помимо тех, кто реально оккультизмом занимался, были и невиновные, которых подставили. Причины могли быть разные, но наверняка как минимум несколько человек пострадали за то, что опережали своё время - они могли делать что-то, что их соседям казалось нарушающим все традиции и каноны, а это могла быть какая-нибудь безобидная даже вещь, которая через сколько-то столетий стала нормой. 27 минут назад, Space Glove сказал: Не везде. Я ориентировалась на творчество Агаты Кристи - у неё во многих детективах замешаны какие-нибудь аристократы, той или иной степент богатства. И неожиданно заметны изменения в отношениях между людьми, произошедшие за 25 лет, если, например, сравнить с тем, как показаны аристократы в "Титанике". Роза как раз из Англии плыла. ;) 32 минуты назад, Space Glove сказал: Да, я поняла тебя. 35 минут назад, Space Glove сказал: Жаль. 36 минут назад, Space Glove сказал: Да что ты? Этот рассказ написан мной безо всякого содействия со стороны сюжетного Ведущего. Атмосферу и настроение и в тексте, и в фотографиях, передать удалось, о чём писал здесь и ты, и многие до тебя. ;) 38 минут назад, Space Glove сказал: Ты сам это написал: 24.07.2018 в 09:21, Space Glove сказал: Да, есть такое. Спасибо за комментарий. |