 Забавно, Франц, действительно забавно! Меня не было, я пропустил голосования из-за своих бумаг и работы – мой ресторанчик в Италии – а Вы уже тут как тут! А теперь приглашаю пройтись со мной по маршруту моих размышлений. Как известно, главный убийца может «оклеветать» любого, из-за чего этот человек будет выглядеть как убийца, хотя он окажется обычным гостем. Я скажу господину Францу – я Искатель, дружище. И знаете, сейчас я всё детально Вам и всем остальным расскажу. В первую ночь я проверил Пьера. Не убийца. Это меня обрадовало. Видимо они оклеветали кого-то другого или же просто не успели или забыли. Но я склонился к первому варианту. Пьера я проверил потому, что мы с ним смогли бы горы свернуть, если будем в одной команде. Я думаю многие согласятся с моим выбором. Дальше сложнее. Тут я постараюсь вспомнить всё происходящее во втором, третьем дне. Бессмысленно весь процесс рассказывать, распишу главное. Второй день более запутанный и странный. Тут только мои догадки будут. Но сначала: второй день закончился. Наступила ночь. Специально скажу эти слова, чтобы было понятно о чём я дальше буду говорить: я проверяю Франца, так как он был самым шумным и напористым. Знаете, что я узнал? Убийца. Я досадно начинаю снова вспоминать второй день. Заметил, как Франц сразу же вступает в дело - снова и снова с утра. Как было во втором, третьем и сейчас – в четвёртом. Меня это насторожило. Он будто не хочет дать сказать другим, просто навязывая свои вопросы. Обычные гости, если бы не ответили – он бы их обвинил в том, что они уходят от ответа, или же подал бы их слова в негативном ключе. И тогда спокойно бы расправился с ними, заставив сделать это нас всех. Это и создало такую картину, где Франц – это тот, кому обязан ответить. Неприкосновенный, тот, кому можешь верить, так, как и другие так делают – и другие отвечают, чтобы не войти в круг его подозреваемых, чтобы не связаться с ненужным «врагом». А всё получилось, благодаря тому, что он выделял всех-всех, даже своих. И это прикрывает его тем, что он не выделяет кого-то конкретно, он заставляет говорить сразу всех. В толпе сложно найти настоящих убийц. Он умело дирижирует всем парадом. Я же постарался не вестись на это, но и так - обойти его, чтобы тот не смог мне ничего сопоставить. У меня это вышло. От Франца было очень много обвинений во все стороны. Но он обвинял ещё и Жана - убийцу. Меня насторожили эти его обвинения, когда я узнал ночью о его причастности. Но я подумал: может Франца подставили ночью и он всё же обычный гость? Но я ещё вспомню этот момент. Хорошо, идём дальше! Кстати, и Юстас пришёл во втором дне, чтобы сказать, что подозревает Франца. Но там был только вопрос-ответ: «Кого подозреваете? - Вас.» А ещё позже этот самый Юстас и оставляет голос против Франца. И я скажу вот что: убийцы выбрали второй день, чтобы создать кому-то своему алиби, но пожертвовали Жаном. Хотя это не так точно про Юстаса, он может просто, не зная того, войти в планы убийц. Попробуйте сами вспомнить, убедиться в моих словах о втором дне. Идём дальше. ... Я оставил Пьеру подсказку в тех же вторых сутках: «Пьер, на вид Вы смышлёный и можете видеть людей, возможно даже без преувеличений, как открытую книгу. Я ведь заметил это в Вас!» И далее: Ещё немного буду цитировать свои слова: «Гершельд в своём репертуаре, не выходит из амплуа. Он мне нравится хоть тем, что он открыт, такой, какой он есть. Думаю, с ним будет интересно находиться водной лодке, если он окажется обычным гостем. Пьера сюда тоже запишу.» Гершельда сюда записал пока что авансом. Выводы: первая ночь Пьер – Спаситель. Вторая ночь Франц – убийца. ... Перехожу к третьему дню. Сейчас, я записал некоторые события. Учитывая, что Франц защищает сейчас Юстаса, называя того обычным гостем, значит Коллерт будет фигурировать в моём расследовании. Сразу переходим к заметной улике и продолжения плана создания алиби от Франца: «Юстас тоже малоподозрителен. Он вчера шел против меня без особых аргументов, но кроме этого он не сделал ничего, чтобы выдавало в нем убийцу. Он малоактивен, пропустил первое голосование. Я не думаю, что убийца мог бы себе такое позволить. Феодерик тоже мало говорит, как и Юстас, только его вчерашний голос против Гершельда логичнее.» А далее: «Оставленный в конце списка Готье Пьер действительно почти не вызывает подозрения, выглядит рассудительным, но это тоже может быть хорошим прикрытием. Теперь я буду обращать на него больше внимания.» Что явно говорит о том, что Франц хочет избавиться от всех, кто ему сможет помешать в дальнейшем, начиная подступаться к Пьеру. Далее, я кстати, скажу, почему они выбрали Пьера сегодня ночью. Там мои догадки, но тоже есть над чем подумать. Туда же: «И еще одно – вспомните, как он вчера хотел перевести голосование от Жана к Юстасу, но ждал реакции остальных.» Хорошо, а теперь главное: «В общем, теперь я подозреваю больше всего Готье и Сюзель, а также наблюдаю за Пьером. Юстаса, Феодерика, Баркли, Оренимара и Фанни я подозреваю в меньшей степени, но за ними тоже слежу. Один из этой пятерки вполне может оказаться убийцей.» Видите этот плавный переход от "буду следить", до "подозреваю больше всех Пьера"? На что смело отвечу: выделяю Сюзель, уже открытого Пьера и себя, как непричастных к убийству. Далее, в тот же третий день выхожу я и отвечаю на слова Франца, которого проверил во вторую ночь. Но об этом позже, пока будем говорить о самом господине Франце. Мне не нравился его напор на остальных, он будто заставлял всех отвечать, когда те даже не успевали подумать над ситуацией. Так что, я просто приведу его слова, как пример: К Сюзель: «Спасибо, что сказали хоть что-то, но это все еще очень мало. Неужели вы не заметили чего-то еще? Мне не нравится ваша неуверенность.»
И ещё замечу момент, когда Пьер приступил к расспросу Юстаса, Франц сразу же захотел прикрыть себя и сделать себе алиби, в случае проверки Юстаса, хотя до этого не трогал того: «Юстас действительно все ходит где-то здесь, но высказался только тогда, когда его упомянул Пьер. Это мне решительно не нравится.» В свою очередь Юстас продолжает открещиваться от Франца и защищаться от Пьера: «Вы вчера крайне негативно отозвались о моем голосе против толстяка, стоило мне сказать, что он уж больно активен в последнее время. Либо он - ваш сообщник (я не думаю, что сам Франц скажет что-то дельное про эту ситуацию), либо вы решили использовать это как аргумент против меня». Тактика выстраивания алиби продолжилась. А теперь очень внимательно! Давайте вспомним следующие слова Юстаса: «Я проголосовал против Франца. Франц вызывал у меня некоторые подозрения, но в них я был не уверен, к тому же, он пусть и был активен чрезмерно, но говорил многое по делу. Этот голос не поменял ситуацию вообще никак, хотя заговорщики могли перенаправить голосование в другое русло при особом желании. Я рассчитывал, что таким образом смогу что-то вскрыть, а в итоге получил только ваш ответ (сам Франц открестился очень вяло), да и то не знаю, может ли он о чем-то говорить в вашем случае.» А потом и вовсе постарался зачеркнуть какие-либо подозрения против своего возможного союзника: «Франц не нравится мне как человек, а не как подозреваемый. Не люблю толстяков. » ... Тот же третий день. От Пьера: «Полагаю, что Вы правы, Важность Доктора с каждым днём всё растет. Но и шанс, попасть куда нужно, тоже. Надеюсь, что он уже начнёт попадать, куда надо. Искатель пока среди нас. И убийцы, судя по всему ведут на него охоту. Я бы просил его проверить Готье сегодня, быть может, это дало бы нам информацию.» Потому, убийцы и могли подумать, что Пьер – Искатель или, с первых слов - Доктор. На что Франц сразу же и отреагировал, чтобы узнать хоть какую-то информацию: «Вот вы все говорите, что Искателю нужно проверить Готье. Но вы думаете, что он станет раскрываться, если получит результат? Мне кажется, это будет для него слишком рискованно, и я бы не советовал ему этого делать. » То ли выманить из Пьера больше информации, считая Искателем, то ли ожидая ответ от кого-то другого, настоящего Искателя, например. ... Голосование третьего дня. Тут в голосовании Франц, как и в случае с Жаном, оставляет голос первым против меня. Наверное, надеясь, что его также сразу поддержат. А вот и разгадка с Жаном, которая может быть вполне возможной: И, потому, как раз и слив тогда Жана, надеясь разменять своего на меня. Потом бы его бы даже не заподозрили, он же оставил голос первым, даже не агитировал никак. Это уже было рассчитано на действия других, как они отреагируют. Хотя, ситуация с Жаном довольно странная. А в конце он и вообще меняет голос на Сюзель зачем-то, явно действуя хаотично. Далее. Конец голосования. Я был занят работой – документы по моему ресторану и всё такое, я не успел прийти на голосование. У меня их скопилось очень много, потому я ими начал заниматься, а потом вообще задремал и не успел. Чтобы я делал, если бы мой статус открылся, если бы не успел высказаться на голосовании или выстрелили бы в ночи – об этом далее. Если бы меня устранили ночью, то я уже оставил подсказки насчёт Пьера и, надеюсь, своими решительным напором в споре с Францем показал, что подозреваю его и имею информацию. Но почему не так явно? Я бы мог Вас подвести, так как его могли подставить. А ещё я не оставлял в ответах Францу другие имена, чтобы подсказка была явной, но и не настолько заметной, чтобы убийцы сразу увидели во мне Искателя. А ночью я всё-таки решил убедиться, и снова проверил Франца. Я был совсем не удивлён - убийца. Тогда всё стало на свои места. Хотя, я немного жалел, что не смог проверить кого-то другого. Если бы я ошибся в Франце в первый раз, то это было бы печально. Потому я предпринял ещё одну проверку. Но дальше можно просто, вспомнив его слова, найти остальных. Первая ночь Пьер – Спаситель. Вторая ночь Франц – убийца. Третья ночь Франц – снова убийца. ... А теперь о моих действиях: Во все дни я вёл размеренную активность. Но я и не давал никому из убийц подступиться. Я не шёл в открытую, никого не расспрашивал, ничего такого. Но я просто знал, что если убийцы высунутся против меня – я постараюсь им ответить прямо и так, чтобы дать хороший отпор. Если бы я не нашёл Франца во вторую ночь, то я бы, может, сделал пару моментов по-другому. Благодаря своему положению и возможностям, я действовал либерально, не давя на других. Моя позиция была чёткая, я её озвучил Оренимару: «заметьте, господин, я беру во внимание, что Вы можете быть и простым гостем. Посему, что Вы скажите, Оренимар?» Благодаря тому, что я могу узнать кто есть кто, хоть и не с первого раза, я давал людям выговориться. Ведь они либо сами себя выдадут, либо я просто постараюсь успеть проверить. ... И четвёртый день. Сейчас же Франц открылся в виде Искателя. Чудненько. Кого он защищает, говоря о своей проверке? Юстаса. Того, кого многие подозревали. Например, подозревал Пьер, к которому могут прислушаться: «Юстас Коллерт - Враг.» Но против Юстаса не могу так с уверенностью говорить, так как у меня нет точной информации по нему. Может Франц просто решил заполучить его голос против меня, и если Юстас – обычный гость, то он поверит Францу. Но, Юстас, мужик, не серчай, я лишь только делюсь своими мыслями исходя из того, что я увидел, как Искатель, и что услышал от других. Буду рад, если ты не окажешься убийцей. Франц же - убийца. ... Немного постояв и послушав остальных. Цитата Но будет очень забавно, если вдруг выйдет Равойс, заявив, что он — Искатель. Ничего удивительного, если я действительно им и являюсь, господин Баркли. Готье устало улыбнулся. Я попросту собирал ещё больше фактов, так как Франц заявил об Юстасе и его непричастности. Я хотел разобраться в этой ситуации и понять кто такой Юстас. Мне нужно было не запутаться в своих словах. Я все записал и несколько раз перечитал, обдумывая, прежде чем выступить перед Вами. А так бы я это сделал бы сразу, как Франц высказался. | 
