- Что касается конфликта Паука и Охотника. Сейчас попробую разобраться. В качестве эпиграфа я приведу слова Паука из предыдущего дня. В дальнейшем они ещё пригодятся. – Мы, программисты! Народ закаленный! И ничто не убьет наш мозг воспаленный! Эге-гей!
Э, слышь, ты. Да, ты! Ты знаешь, как сложно программировать все кибернетические штуки! Да это ж.. Эхх, тебе не понять.
А затем - первый выпад Паука – Охотник, после того, как Деус объявил охоту на агентов Киберкороля ты заметно приутих, вспомните сами. А теперь еще и агитируешь всех выбирать случайным образом. Я лично не люблю вот эти все гуманитарные науки и предпочитаю мыслить логически. Давайте наблюдать за поведением людей, а не гадать. Ты думаешь если предложил голосовать случайно, то не будут голосовать против тебя? За всеми не уследишь, но вот с тобой, Охотник, я контактировал ранее. Ты заметно приутих, а еще стал спокойнее что-ли. Не намекаю, но это лишь мое замечание, и если я кого-то подозреваю, то тебя. Конечно, все могут решить, что я специально сбиваю след, но тут уже решение каждого, верить мне или нет.
Для меня это было очень неожиданно. Первое - я не вижу какого-либо серьёзного аргумента для такого наступления. Стоит заметить, что Охотник появился практически в одно время с Аригато, и фразы их обоих можно воспринимать по-разному. В словах Охотника я заметил лишь то, что он хочет голосовать рандомно. Никакого призыва. Лишь то, что он сам намеревается делать. Почему же вы не нападаете на Аригато? Он так же не был столь активен в начале. Боитесь того, что вы не сможете отстоять правильность своих аргументов в споре с ним? Теперь факты против вас. Ранее вы встревали в диалог после каждой второй реплики. Это факт. Сейчас вы что-то невнятное пропшыкали. Это факт. Первая несостыковка, резкое уменьшение активности. Ранее, вы были гораздо веселее, и простите, вели себя немного странно. Это факт. Сейчас в своих репликах вы крайне сдержанны и спокойны. Это факт. Вторая несостыковка, резкий подъем уровня спокойствия. Итак, против вас я имею 2 факта: падение активности в разы, подъем сдержанности. Резкая смена поведения в абсолютно противоположную сторону.
Но главное - якобы смена поведения Охотника. Я не заметил таковой в его реплике. Манера написания такая же, как и в предыдущем дне, даже "хщпщщщ" сохранено. Дальше он начинает защищаться, что вполне логично с его стороны. И здесь ваш аргумент выглядит крайне слабым. Далее идут слова Охотника: Смена поведения (которую, признаться, я сам не ощутил. Но со мной такое бывает, так что ), вполне может быть обусловлена обыкновенной радостью и предвкушением великолепного (просто превосходного) задания.Хочу также отметить, что ваши собственные аргументы работают против Вас. Ведь Вы также поменяли свое поведение. Такой веселый киберщипач вдруг стал сыщиком. С чего бы это? Скажу сразу, что этот факт я не считаю работающим против Вас, я лишь привожу контраргумент
Здесь полностью согласен. Аргумент Паука работает против него же самого - его поведение сильно изменилось (смотрим эпиграф и сравниваем). Меня лишь насторожило, что Охотник сам заметил смену свою поведения, которой как бы и нет. И ещё некоторый нюанс с великолепным (просто превосходным) заданием. Согласен, слабый аргумент, но тень недоверия у меня появилась. В результате пока что я не могу доверять ни Пауку, ни Охотнику. И да, прошу Вас, Паук, не игнорируйте Талию. Раз она приводит против Вас доводы. Вам нечем ответить?
Ещё одни слова Охотника. В которых он всё верно подмечает, после чего Паук затихает на некоторое время. – Охотник, я не вижу смысла вступать с вами в спор.
Эм, но вы, Паук, как бы в спор и вступили здесь. Но ваша оборонительная позиция выдает вас. Вы защищаетесь, а значит вам есть чего боятся.
А это очень странная мысль. А если бы вы сделали выпад в сторону любого другого, вы бы думали, что он не будет защищаться? А если бы выдвинули аргументы против вас, что вы тогда будете делать? А вот вы, тем более с учетом защиты от Талии. Союзники?
Ещё одна незначительная нить, за которую в надежде ухватился Паук. Напомню, что сказала Талия по этому поводу: Охотник - не первый, кто решил голосовать наугад. - Подметила Талия.
В данном случае всё абсолютно правильно, и Талия лишь констатирует факт. Теперь, думаю, не помешало бы напомнить, из-за чего и начался конфликт - ниже приведу ту самую первую фразу Охотника: Дневник Охотника.
День Первый. Задание "Сердце Киберкороля".
Превосходно, просто превосходно. Уничтожение компьютера. Предвкушаю это задание. Когда я в последний раз испепелил компьютер, он очень весело горел... Да и охранные системы у этих компьютеров просто прекрасные... Трехуровневый шифр ЗииКа, двойной замок Атласа, ммм. Да еще и куча людишек стоит у меня на пути. Вновь можно вкусить тягостность поджидания клиента, понаблюдать за разрушением грязных человеческих творений...
***
Агенты Киберкороля - ооо, это просто чудесно. Наконец-то достойные соперники. А их способ маскировки недурен... Противники, которых надо вычислять. Что-ж, можно приступать... Это все так хорошо, но...
-Так скучно. Первый выбор будет слишком прост. Я пока не имею достаточной информации, и буду выбирать скучнейшим образом. Случайно. Хотя, все же стоит понаблюдать за их поведением. Мхахахэээ. Пшшш, Кшшш.
Прочитали ещё раз? Не думаю, что в ней содержится какая-либо явная провокация, про активность же и смену поведения я писал в самом начале. Итого, что мы получаем. Паук успел настроить уже многих против себя, так как аргументы его слишком безосновательные и могут работать против него же самого. И я склонен считать, что конфликт этот завязан на пустом месте. Если Паук агент, то, возможно, это и есть его тактика - быть у всех на виду, высказывать как можно больше аргументов (пусть большинство и безосновательных), тем самым пытаясь доказать, что агентам такая тактика будет крайне не выгодна. Если же он не агент, то я совершенно не знаю, с чем связано такое странное завязывание конфликта. Верить ему или нет, судить вам, однако моё доверие к нему сильно уменьшилось. Извиняюсь - многие ваши ответы мог пропустить, так как писал долго. Изменено 23 июня 2017 пользователем AdNorrel |
