Главная -> Творчество -> LEGO® Самоделки

Дагоба от RhymesShelter

RhymesShelter, 2013-04-05 07:36:06 +00:00

Обидно было вылететь в последние секунды до закрытия темы, но в любом случае было интересно. Для тех кто писал: слишком просто, не интересно, нет дизайнерских решений и т.д. У МЕНЯ ОЧЕНЬ МАЛО ЛЕГО СИСТЕМ, на эту самоделку я использовал почти все свои детали в данной цветовой гамме. Минифигурок у меня тоже штук 6-7 максимум, и ни одна из них не принадлежит к СВ. Дым был сделан с помощью обычного советского ингалятора. Нового уже ничего не добавлю: з.ы.

Ramidalis, 2013-04-05 07:57:57 +00:00

Работа тоже достойна внимания :) и дизайн, и цвета, даже фон очень в тему :) жаль низя голосовать за несколько вариантов, этот был бы вторым :)

Aragornt, 2013-04-05 12:42:00 +00:00

Хорошая самоделка! Очень понравилась работа! Голосовал только за нее! Что делает самоделку более красивой, так это фон! Фон - хорошо подобран. этот был бы вторым :) Согласен! Самоделка заслуживает второго места.

SpaceHopper, 2013-04-05 12:47:43 +00:00

Дым был сделан с помощью обычного советского ингалятора. Кто там говорил про фотошоп? ;) Ну вот, хоть предназначение трубы теперь ясно. Отличная работа! Красивая, тихая и очень загадочная. (слава советским ингаляторам!)

Spartanec, 2013-04-05 12:50:20 +00:00

Обидно было вылететь в последние секунды до закрытия темы, но в любом случае было интересно. Для тех кто писал: слишком просто, не интересно, нет дизайнерских решений и т.д. У МЕНЯ ОЧЕНЬ МАЛО ЛЕГО СИСТЕМ, на эту самоделку я использовал почти все свои детали в данной цветовой гамме. Минифигурок у меня тоже штук 6-7 максимум, и ни одна из них не принадлежит к СВ. Дым был сделан с помощью обычного советского ингалятора. Очень интересно - чей это голос все решил? что-то тут странно. Хотя я полностью согласен - при наличии 6 работ - должно быть как минимум 3 голоса у каждого голосующего. Ну а дым... ну если честно это очень на грани, я так понимаю фото без дыма у Вас нет? Согласен! Самоделка заслуживает второго места. А вот это спорно, очень спорно...

Aragornt, 2013-04-05 12:53:53 +00:00

А вот это спорно, очень спорно... Это мое мнение) Просто эта работа мне больше всего понравилась.

RhymesShelter, 2013-04-05 12:54:06 +00:00

Очень интересно - чей это голос все решил? что-то тут странно. Хотя я полностью согласен - при наличии 6 работ - должно быть как минимум 3 голоса у каждого голосующего. Ну а дым... ну если честно это очень на грани, я так понимаю фото без дыма у Вас нет? А вот это спорно, очень спорно... Я бы с радостью вам его предоставил, но к несчастью, я разбил свой фотоаппарат неделю назад. Как раз тогда, когда начался весь этот холи вар. А на телефон ну совсем негоже, да и камера на телефоне у меня никудышная, одно название. Изменено 5 апреля 2013 пользователем RhymesShelter

Spartanec, 2013-04-05 13:25:20 +00:00

Я бы с радостью вам его предоставил, но к несчастью, я разбил свой фотоаппарат неделю назад. Как раз тогда, когда начался весь этот холи вар. А на телефон ну совсем негоже, да и камера на телефоне у меня никудышная, одно название. Эх жаль что разбили.... Ну все что не делается, делается к лучшему! купите более новую модель фотика. А холи вар знатный был, представляю Ваше состояние, все болтают, а отвечать нельзя.

RhymesShelter, 2013-04-05 13:39:20 +00:00

Эх жаль что разбили.... Ну все что не делается, делается к лучшему! купите более новую модель фотика. А холи вар знатный был, представляю Ваше состояние, все болтают, а отвечать нельзя. Да я постараюсь свою любимку починить. Да уж, вы ещё тот провокатор))

Pikachu, 2013-04-05 13:49:30 +00:00

Автор угадывался по специфике деталей и манере фотографирования. И, да, дым - это cheating ()

RhymesShelter, 2013-04-05 13:59:20 +00:00

Автор угадывался по специфике деталей и манере фотографирования. И, да, дым - это cheating () Да, спасибо большое :р

Бродяга, 2013-04-05 14:08:46 +00:00

В художественном плане работа просто замечательная. Профессия автора говорит о сеюбе знать. В плане строительном, ну простенько, конечно, но интересно, хотя насколько это интересно смотрелось бы без тумана трудно сказать. Ну ведь знали же, что запрещены спецэффекты, зачем же использовали? Возможно, еслиб не было тумана, и мне без ного работа бы тоже понравилась, и отдал бы голос за эту работу. А так из-за читерства не голосовал за неё. В любом случае, спасибо за красоту. Повторюсь, в художественном плане очень хорошо смотрится работа. Атмосфера передана хорошо.

Balthazar, 2013-04-05 15:04:44 +00:00

Очень интересная и красочная работа! Мне кажется, она достойна 3 места) P.S. Нехорошо плюсовать положительные комменты.

RhymesShelter, 2013-04-05 18:44:53 +00:00

В художественном плане работа просто замечательная. Профессия автора говорит о сеюбе знать. В плане строительном, ну простенько, конечно, но интересно, хотя насколько это интересно смотрелось бы без тумана трудно сказать. Ну ведь знали же, что запрещены спецэффекты, зачем же использовали? Возможно, еслиб не было тумана, и мне без ного работа бы тоже понравилась, и отдал бы голос за эту работу. А так из-за читерства не голосовал за неё. В любом случае, спасибо за красоту. Повторюсь, в художественном плане очень хорошо смотрится работа. Атмосфера передана хорошо. Я не думаю что смог бы добраться до финала если бы не использовал пар. Так как ассортимент моих деталей мягко говоря скудный, я решил вытащить всё этой фишкой. Но немного не дотянул( Очень интересная и красочная работа! Мне кажется, она достойна 3 места) P.S. Нехорошо плюсовать положительные комменты. Я бы и вам лайк поставил, но уже не могу, исчерпал лимит :р но завтра - обязательно)

Centre, 2013-04-05 18:50:47 +00:00

Прекрасная работа, я до сих пор в восторге. Не в дыме суть, а в сочетаниях цветов. Они удивительно подобраны. Можно было еще к Dark Gray добавить Dark Tan. Но и так очень красиво.

RhymesShelter, 2013-04-05 18:58:00 +00:00

Прекрасная работа, я до сих пор в восторге. Не в дыме суть, а в сочетаниях цветов. Они удивительно подобраны. Можно было еще к Dark Gray добавить Dark Tan. Но и так очень красиво. Большущее вам спасибо! Вы защищали мою работу, пока остальные её критиковали. Я хотел вам написать раньше, но нельзя же было разглашать авторство) Я бы сделал её в миллион раз интереснее если бы имел достаточно деталей( Изменено 5 апреля 2013 пользователем RhymesShelter

Pikachu, 2013-04-06 04:11:47 +00:00

Я бы сделал её в миллион раз интереснее если бы имел достаточно деталей( Чему Вас только учат в художественных учебных заведениях... Как можно применять числительные к неисчислимому ?! И, да, я утренний зануда

Centre, 2013-04-06 05:28:09 +00:00

Ну, если прилагательное имеет сравнительную степень, это уже говорит о том, что его можно как-то измерить. И да, я утренний зануда контр-зануда.

Balthazar, 2013-04-06 05:52:16 +00:00

Pikachu, можно сказать не в миллион, но в несколько раз. Например, в несколько раз интереснее. И да, я с утра уроки делаю =/

RhymesShelter, 2013-04-06 07:06:13 +00:00

Дал вам новую тему для обсуждений)

K1Nez0, 2013-04-12 09:59:16 +00:00

Увы, в холи варе не участвовал, но видя его участников начинаю понимать, что там могло происходить. Рад, что Centre работу защищал, думаю имея возможность я бы тоже ее без внимания не оставил. Суть вроде бы ясна, все крутится вокруг дым, который якобы "читерский". Но как можно передать туман не используя дым или пар? Странно вы судите..Не из ваты же нужно его было делать. Изменено 12 апреля 2013 пользователем K1Nez0

MaceWindu, 2013-04-12 10:35:27 +00:00

Но как можно передать дым... Очень просто, всю жизнь все использовали белые или прозрачные детали для этого, причем лего-производства! Изменено 12 апреля 2013 пользователем MaceWindu

K1Nez0, 2013-04-12 11:18:34 +00:00

Очень просто, всю жизнь все использовали белые или прозрачные детали для этого, причем лего-производства! Ах, моя память! Ах, мой неразвитый мозг!.. Вы серьезно? Где работы в которых идет имитация тумана из деталей? Дым из трубы пожалуйста! Вода запросто! Но с туманом этот способ не пройдет. И даже если я сойду с ума увидев работу где туман сделан из деталей, то заранее скажу, что автор писал о том, что деталей у него не так уж и много. Изменено 12 апреля 2013 пользователем K1Nez0

MaceWindu, 2013-04-12 11:51:52 +00:00

И даже если я сойду с ума увидев работу где туман сделан из деталей, то заранее скажу, что автор писал о том, что деталей у него не так уж и много. Не улавливаю смысл - то есть деталей у него "не так уж много", и поэтому он не может сделать туман из ингалятора?

K1Nez0, 2013-04-12 12:01:33 +00:00

Не улавливаю смысл - то есть деталей у него "не так уж много", и поэтому он не может сделать туман из ингалятора? ...Что не ясного? Где для вас скрыт тайный смысл? Недавно проводился холи вар, темой которого была эта работа, мол в работе применяется читеринг, а именно ингалятор, который не является lego. Я же написал, что ингалятор-это единственный возможный вариант тумана (кроме обработки фотографии в редакторе). Вы же пишите, что я деревенщина из танка и все нормальные люди туман из legо собирают, я просил вас просветить меня в этом плане, и прошу уже второй раз, но не думаю, что найдете хоть один ТУМАН из legо. Где же тут непонятное?!

Spartanec, 2013-04-12 12:06:34 +00:00

Вопрос был не в том, как именно имитировать дым или туман. Вопрос в том, что в работе как раз использовали имитацию дыма с помощью инголятора, что многие посчитали недопустимым. А вообще - имитация дыма в данной работе офигенная. И если честно - я устал слышать из уст многих строителей фразу: "у меня деталей мало". Изменено 12 апреля 2013 пользователем spartanec

MaceWindu, 2013-04-12 12:14:05 +00:00

...Что не ясного? Где для вас скрыт тайный смысл? Недавно проводился холи вар, темой которого была эта работа, мол в работе применяется читеринг, а именно ингалятор, который не является lego. Я же написал, что ингалятор-это единственный возможный вариант тумана (кроме обработки фотографии в редакторе). Я все это знаю, а спрашивал я про логику конкретно Вашего сообщения, ибо фраза, которую, по вашему мнению, должен написать автор самоделки с дымом/туманом из деталей, не соотносится с Вашим мнением насчет того, что ингалятор - единственный возможный вариант. Вы же пишите, что я деревенщина из танка и все нормальные люди туман из legо собирают, я просил вас просветить меня в этом плане, и прошу уже второй раз, но не думаю, что найдете хоть один ТУМАН из legо. Где же тут непонятное?! По моему мнению(я вообще всегда говорю от себя), большой разницы в возможном дизайне тумана/дыма нет. Как дым можно изобразить с ингалятором, так и туман, как дым можно изобразить с помощью деталей, так и туман. Это не единственный подобный пример, например, в лего существенной разницы в изображении железа и алюминия не будет. Работ с "туманом"(именно в этом значении) я сходу не могу найти. Скорее всего, их просто очень мало. А Ваш специальный дым, по моим наблюдениям, используют чаще как раз для "дыма". Больше не хочу спорить, иначе можно дойти до того, что лучше вообще ставить на всякие железяки/камешки минифигурки и накладывать фоном распечатанную фотографию.

Pikachu, 2013-04-12 12:22:24 +00:00

Предположим, надо "Построить лодку на озере исключительно из LEGO-деталей". Один участник строит поверхность пруда из деталей цвета trans-clear, Другой делает из деталей "периметр" и наливает воду. Вторая работа смотрится выигрышнее. Но это мухлёж. Ибо вода - это не LEGO-деталь. Пар из ингалятора - НЕ LEGO-ДЕТАЛЬ ! Значит - мухлёж. Камни, песок, стёкла, жидкости, гели, чернила и прочее - Это тоже Не LEGO-детали. И это тоже мухлёж. Если в Правилах ЗАРАНЕЕ не оговорено обратное. (Как, например, с резинками и верёвками).

K1Nez0, 2013-04-12 12:25:42 +00:00

Разница в дыме и тумане очень велика. Дым из трубы видели? Особенно если топится отсыревшей древесиной? Видели какой темный и густой дым? А сейчас подумайте как выглядит туман. Одно и тоже? Поэтому дым и пар из котла можно сделать из деталей, но вот туман так сделать не получится. Возможно в сложившемся недопонимании есть моя вина, но при малейшем размышлении, можно было догадаться что я имел в виду и этой нелепой ситуации могло и не быть. Спартнец, как бы мне этого не хотелось, но у меня с тобой очередные несхожести в мнении. )) Я лично учитываю запас деталей автора, особенно если у него выходит, что-то хорошее, т.к. создавать из маленьких объемов деталей красивые работы-очень сложно. Такие люди, а точнее их работы воспринимаются иначе. Конечно хорошие работы не становятся хуже от того, что автор не ограничен в деталях, но таким людям строить хоть и чуточку, но проще. Пикачу! Вы о чем говорите? При чем тут вода? Воду и я соберу, и вы! А вот туман вы собирали? Именно туман, который мы все обсуждаем. Изменено 12 апреля 2013 пользователем K1Nez0

Pikachu, 2013-04-12 12:31:46 +00:00

Пикачу! Вы о чем говорите? При чем тут вода? Воду и я соберу, и вы! А вот туман вы собирали? Именно туман, который мы все обсуждаем. Туман состоит из воды. А мы строим из LEGO-деталей. Если Вы пластик и воду не можете различить - нам с Вами не о чем дальше разговаривать. Изменено 12 апреля 2013 пользователем Pikachu

K1Nez0, 2013-04-12 12:39:26 +00:00

Туман состоит из воды. А мы строим из LEGO-деталей. Если Вы пластик и воду не можете различить - нам с Вами не о чем дальше разговаривать. Что за дела? Хорошо. Вы можете собрать имитацию озера или его части. Вы можете собрать даже имитацию реки с имитацией бурного течения. Такое в lego не редкость, на создание имитации воды и дыма много ума не нужно, хватит одних деталей. Но вы не можете собрать из деталей lego имитацию тумана. Поэтому приходится прибегать к помощи подручных средств, пускай они и не являются lego. Если на данный момент вам беседа не стала более ясной, то уже мне с вами не о чем говорить. Изменено 12 апреля 2013 пользователем ZeeK Покорректнее, пожалуйста.

Pikachu, 2013-04-12 12:47:20 +00:00

*** Фи, как некультурно. Куда смотрит Администрация?! Поэтому приходится прибегать к помощи подручных средств, пускай они и не являются lego. Подручные средства ЗАПРЕЩЕНЫ! Разрешены только детали, и вещества произведённые компанией TLG. 1. Вы сами признаёте, что пар - подручное средство для создания тумана. 2. Подручные средства ЗАПРЕЩЕНЫ! 3. Вы признаёте, что Работа сделана с нарушением Правил проведения данного Конкурса. ... 5. Profit! Изменено 12 апреля 2013 пользователем ZeeK

Spartanec, 2013-04-12 12:55:00 +00:00

Я продолжу свою мысль которую начал -)) я действительно устал слышать из уст многих строителей фразу: "у меня деталей мало". Мало деталей - не строй вообще, а если построил - не надо говорить, что построил бы лучше если бы было больше деталей. И еще: Как раз у кого деталей много - им сложнее строить, ибо: 1. Попробуй найди нужное что-то в куче деталей (даже если детали красиво сложены по цвету или друим критериям). 2. Слишком большой выбор деталей заставляет больше времени думать какую именно деталь всё таки использовать. Изменено 12 апреля 2013 пользователем spartanec

K1Nez0, 2013-04-12 12:59:54 +00:00

Хорошо, как быть если я хочу создать работу где пар-это обязательная часть, которая составит всю атмосферную часть моей работы? Ладно, есть случаи где пар кое-как можно сделать, но тут пар из деталей просто невозможно реализовать. К тому же, это просчет организаторов конкурса, т.к. вселенная SW включает в себя планеты, которые имеют некоторые особенности, которые нельзя в lego передать, а значит нужно было включать в допустимые условия воду, песок, огонь и все прилегающие. Не к чему больше спорить, мы с Вами приготовились к этому спору основательно, он может крайне долго продолжаться. Спартанец, возьми эксперимента ради пару горстей деталей и попробуй что-нибудь собрать. Будешь не приятно удивлен. Отсутствие деталей-это настоящая беда, в отличии от тобою описанной. Я вот не разделяю твое мнение, что подборка деталей-это такой страшный труд. Не думаю, что большие или/и объемные по работе модели ты собираешь за пару часов, неужели в перерывах ты не можешь продумать подборку деталей? Или у тебя счет идет на десятки тысяч и запомнить все детали ты уже не можешь? Изменено 12 апреля 2013 пользователем ZeeK Убрано частично.

ZeeK, 2013-04-12 13:27:18 +00:00

Куда смотрит Администрация?! Вы хотя бы интернет-переводы почитайте для начала. Грубо? Да. Но это не непечатная лексика. Даже в переводе на русский, кроме того, в зависимости от контекста степень ркгательности может разниться и не всегда выходит за рамки дозволенного.

Pikachu, 2013-04-12 14:18:45 +00:00

Хорошо, как быть если я хочу создать работу где пар-это обязательная часть, которая составит всю атмосферную часть моей работы? Ладно, есть случаи где пар кое-как можно сделать, но тут пар из деталей просто невозможно реализовать. К тому же, это просчет организаторов конкурса, т.к. вселенная SW включает в себя планеты, которые имеют некоторые особенности, которые нельзя в lego передать, а значит нужно было включать в допустимые условия воду, песок, огонь и все прилегающие. Но ЭТО не было включено в условия данного Конкурса. А значит, "Это НАРУШЕНИЕ УСЛОВИЙ ДАННОГО Конкурса". Я не говорю, что Работа плохая, я говорю, что она сделана с нарушением условий данного Конкурса. Все обсуждения этой Работы идут ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в рамках данного Конкурса. Когда Работа в Самоделках - там "хозяин-барин". Когда в Конкурсных Работах - "будьте добры следовать Правилам Конкурса". Позже: Увидел свой косяк. Тема уже в Самоделках. А я ещё мысленно её вижу в "Конкурсных работах". Вопрос закрыт. Изменено 12 апреля 2013 пользователем Pikachu

RhymesShelter, 2013-04-12 17:28:38 +00:00

Боже мой, что вы тут устроили))) Я боюсь представить что бы тут творилось, если бы я забрал-таки 3е место))) Спартанец - у меня правда мало деталей, но мне хватает. Как вы могли заметить, я строю с помощью лего систем, но не из него. У меня правда очень мало система, и этот пункт я хотел поправить участвуя в конкурсах. В итоге призовых забрал 2 из 4х конкурсов, но это я только начал. Поверьте, в следующий раз, мои работы будут совсем другими, не нужно будет вытягивать только дымом) А про небольшое количество деталей я писал потому что люди, которые писали в теме, говорили о том что там пусто, т.е. нету действующих лиц, а минифигурокк у меня вообще штук 6 от силы, что я и писал в шапке темы. K1Nez0 - огромное вам спасибо за поддержку) Изменено 12 апреля 2013 пользователем RhymesShelter

Spartanec, 2013-04-13 06:33:52 +00:00

Боже мой, что вы тут устроили))) Я боюсь представить что бы тут творилось, если бы я забрал-таки 3е место))) Спартанец - у меня правда мало деталей, но мне хватает. Как вы могли заметить, я строю с помощью лего систем, но не из него. У меня правда очень мало система, и этот пункт я хотел поправить участвуя в конкурсах. Да у меня к Вам лично вообще никаких претензий, Я сказал в общем, чтобы в будущем многие не писали в своей работе о малом количестве деталей, потому как со стороны это выглядит как какая то "плаксивость" что ли, типо пожалейте меня. . Я вот не разделяю твое мнение, что подборка деталей-это такой страшный труд. Не думаю, что большие или/и объемные по работе модели ты собираешь за пару часов, неужели в перерывах ты не можешь продумать подборку деталей? Или у тебя счет идет на десятки тысяч и запомнить все детали ты уже не можешь? Ну если ты хочешь узнать как я строю, я могу тебе рассказать. У меня достаточное количество деталей, которые занимают довольно объемное место в шкафу. Возможность что-то построить появляется лишь после 22.00 часов, когда 2-х годовалый парень заснет, потому как что-то строить при нем просто невозможно - детали летают по всей комнате. Подборка деталей и их раскладка занимают порядка 30-60 минут, далее - сам процесс сборки, какие то детали не нужны, какие то снова я ищу - всё это занимает около 60-90 минут, затем снова следует процедура раскладки деталей обратно, потому как пора спать. При этом каждый день придаваться своему увлечению у меня нет возможности. Так что лично для меня, при сборе модели, необходимо иметь в поле зрения свои детали, чтобы применить ту или иную из них для модели. А в связи с тем, что не могу их разложить и оставить, чтобы затем просто подходить к столу и что-то строить, не тратя кучу времени на раскладу-сортировку, то куча деталей является своего рода проблемой -)) Так что мало деталей или много деталей, везде есть плюсы и минусы.

Видящий, 2013-04-15 06:38:45 +00:00

Занимательная самоделка, что сказать. Идея с паром - очень оригинальная. Но всё же модель лучше бы смотрелась, если бы была больше по масштабу и с бОльшим количеством зелени.

glebodaro, 2013-04-16 18:05:52 +00:00

хотелось бы дать совет по поводу пара \ дыма. не так давно когда я увлекался вархамером, я столкнулся с такой проблемой. надо было как то обозначать подбитую технику. вот идеальный (как я считаю) способ: изображать обычны дым (НЕ ПУТАТЬ С ТУМАНОМ) можно с помощью ваты.казалось бы не похоже, но на самом деле выглядит очень хорошо. если надо изобразить дым и выхлопной трубы\дым горящей машины надо покрасить вату в чёрный цвет. очень просто. берём обычную грунтовку (чёрную) и распыляем на вату. выходит очень правдоподобно, ИМХО.

RhymesShelter, 2013-04-16 19:48:18 +00:00

хотелось бы дать совет по поводу пара \ дыма. не так давно когда я увлекался вархамером, я столкнулся с такой проблемой. надо было как то обозначать подбитую технику. вот идеальный (как я считаю) способ: изображать обычны дым (НЕ ПУТАТЬ С ТУМАНОМ) можно с помощью ваты.казалось бы не похоже, но на самом деле выглядит очень хорошо. если надо изобразить дым и выхлопной трубы\дым горящей машины надо покрасить вату в чёрный цвет. очень просто. берём обычную грунтовку (чёрную) и распыляем на вату. выходит очень правдоподобно, ИМХО. Благодарю за совет, но вата как и ингалятор это вещи вне правил( Ссылку на фотографию с подбитой техникой организуйте, хочется глянуть :3

glebodaro, 2013-04-17 07:10:53 +00:00

использовал всю вату, которую смог найти. поэтому как по мне так нужного эфекта не получилось.дым как бы только начинает подниматься вверх. как только у меня будет достаточно ваты сделаю нормальный дым.но принцип, как это выглядит, как я считаю, у меня передать получилось. какое фото лучше, выбрать не смог. использовал принцип: чем больше мыльцо тем круче кинцо P.S. в вархамере техника может получит несколько ранений. на первом фото, рана от которой техника получает просто огромный урон.(по правилам, насколько я помню у нею отказывает управление.(она может только стоять на месте и постреливать из точки , в которой она находится.)). а на 2 фото она уже подбита и гордо валяется на поле боя служа хоть каким- то ограждением, за которым могут укрыться солдаты. Изменено 17 апреля 2013 пользователем glebodaro

Видящий, 2013-04-17 11:25:45 +00:00

хотелось бы дать совет по поводу пара \ дыма. не так давно когда я увлекался вархамером, я столкнулся с такой проблемой. надо было как то обозначать подбитую технику. вот идеальный (как я считаю) способ: изображать обычны дым (НЕ ПУТАТЬ С ТУМАНОМ) можно с помощью ваты.казалось бы не похоже, но на самом деле выглядит очень хорошо. если надо изобразить дым и выхлопной трубы\дым горящей машины надо покрасить вату в чёрный цвет. очень просто. берём обычную грунтовку (чёрную) и распыляем на вату. выходит очень правдоподобно, ИМХО. Да, я сам тоже так делал, когда надо было отметить повреждённую технику - снимал башню танка и вставлял вату. Выглядело правдоподобно. Но в данном случае нужен именно туман.

RhymesShelter, 2013-04-20 12:13:15 +00:00

использовал всю вату, которую смог найти. поэтому как по мне так нужного эфекта не получилось.дым как бы только начинает подниматься вверх. как только у меня будет достаточно ваты сделаю нормальный дым.но принцип, как это выглядит, как я считаю, у меня передать получилось. какое фото лучше, выбрать не смог. использовал принцип: чем больше мыльцо тем круче кинцо P.S. в вархамере техника может получит несколько ранений. на первом фото, рана от которой техника получает просто огромный урон.(по правилам, насколько я помню у нею отказывает управление.(она может только стоять на месте и постреливать из точки , в которой она находится.)). а на 2 фото она уже подбита и гордо валяется на поле боя служа хоть каким- то ограждением, за которым могут укрыться солдаты. И правда правдоподобно) мне нравится)

xEGORx, 2013-04-26 17:40:25 +00:00

Отлично. Ландшафт действительно. как на планете Дагоба.